Решение от 26.02.2020 по делу № 33-431/2020 от 31.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Бардина Р•.Р•.                         Дело в„–33-431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 Рі.                              РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Маркова В.А., Старцевой С.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425/2019 по исковому заявлению Еремина Виктора Федоровича к Захаровой Юлиане Алексеевне о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,

по апелляционной жалобе Еремина В.Ф. на решение Советского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019г., которым исковые требования Еремина В.Ф. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Еремина В.Ф. по доверенности Кулабина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Захаровой Ю.А. по доверенности Замуруева В.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Еремин В.Ф. обратился в суд с иском к Захаровой Ю.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указывал, что 31 декабря 2018г. умерла его супруга В.Т.Б. После смерти жены открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону наряду с истцом являются дочери умершей Захарова Ю.А. и Смирнова Д А.

05 июня 2018г. В.Т.Б. было подписано завещание, согласно которому она завещала квартиру своей дочери Захаровой Ю.А.

Ссылался на то, что в связи с <...>, вызванным напряженными отношениями с дочерьми, В.Т.Б. не осознавала своих действий при подписании завещания.

По изложенным основаниям просил суд признать недействительным завещание В.Т.Б., составленное и удостоверенное 05 июня 2018 г. нотариусом К.Н.В.; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Еремин В.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что материалами дела установлено и подтверждено заключением психиатрической экспертизы, показаниями свидетелей, что при жизни В.Т.Б. страдала <...>, в связи с чем на момент подписания завещания не могла в полной мере осознавать фактический характер и последствия своих действий.

Ссылается на то, что он проживает и зарегистрирован в спорной квартире, другого жилья у него нет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 1 ст. 1118 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из материалов дела следует, что В.Т.Б. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир от 22 июня 2001г.

05 июня 2018г. В.Т.Б. составила оспариваемое завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещала своей дочери Захаровой Ю.А. Данное завещание удостоверено нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области К.Н.В.

31 декабря 2018г. В.Т.Б. умерла.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти В.Т.Б. к нотариусу обратились Еремин В.Ф.- супруг наследодателя, Захарова Ю.А.- дочь наследодателя и Смирнова Д.А.- дочь наследодателя, которая впоследствии отказалась от наследства в пользу своей сестры Захаровой Ю.А.

Заявляя требование о признании завещания недействительным, Еремин В.Ф. указывал, что В.Т.Б. при составлении завещания не могла понимать значение своих действий.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 56 ГПК РФ (ч. 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний нотариуса К.Н.В. следует, что при возникновении сомнений в психическом состоянии лица, обратившегося за составлением завещания, или же в сомнении в том, что лицо, обратившиеся за совершением нотариального действия не понимает его значение, такому лицу она отказывает в нотариальном удостоверении сделки. В данном случае, завещание составлено и удостоверено, следовательно каких - либо сомнений в том, что наследодатель не понимала значение своих действий при составлении завещания либо на нее оказывалось давление у нее не возникло, в связи с чем она удостоверила завещание В.Т.Б.

Как видно из показаний свидетеля Т.А.Л., с В.Т.Б. он состоял в зарегистрированном браке до 2001 г. Между ними была достигнута договоренность о том, что принадлежащие им объекты недвижимости они завещают своим детям.

Аналогичные показания дали свидетели Ш.И.А. и З.Т.П., которые также пояснили, что до последних дней жизни В.Т.Б. оставалась интересным собеседником, разбиралась в сложной технике, посещала бассейн. Также из пояснений свидетелей следует, что В.Т.Б. поддерживала отношения со своими дочерями и внуками. В 2018 г. в ходе общения В.Т.Б. озвучивала свои намерения оставить квартиру дочери Захаровой Ю. А., при этом вторая дочь Смирнова Д.А. не возражала против этого.

В целях выяснения вопроса о способности В.Т.Б. на момент составления завещания 05 июня 2018г. отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судом первой инстанции была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 01 октября 2019г. №, при жизни В.Т.Б. обнаруживала <...> Степень указанных изменений психики в отсутствии продуктивных психопатических расстройств, грубых изменений памяти, внимания, мышления, интеллекта и критических способностей, при удовлетворении социальной адаптации выражена не столь значительно, и не лишала В.Т.Б. способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 05 июня 2018г. Не было у В.Т.Б. в период 05 июня 2018г. и какого - либо временного болезненного расстройства психики, лишавшего ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В.Т.Б. могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 05 июня 2018г.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими длительный стаж экспертной работы. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной психиатрической экспертизы, показания свидетелей в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что В.Т.Б. в момент составления завещания не понимала значение своих действий, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Свидетельские показания М.А.И., С.А.Н., Н.В.Н. и Ш.А.Н., которые пояснили, что общались с В.Т.Б., которая злоупотребляла спиртными напитками, в период предшествующий смерти выглядела неопрятно, имела болезненный вид, проявляла странности в поведении, получили надлежащую судебную оценку, не приняты в качества доказательств неспособности наследодателя понимать значение своих действий в момент составления завещания, поскольку их показания не могут с достоверностью свидетельствовать о состоянии умершей в момент составления и удостоверения завещания.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания В.Т.Б. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, из материалов дела следует, что первоначально В.Т.Б. было составлено завещание от 14 апреля 2006 г., удостоверенное нотариусом Г.Ю.И., в соответствии с которым спорную квартиру наследодатель завещала своим дочерям Захаровой Ю.А. и Смирновой Д.А. Еремин В.Ф. в указанном завещании также не упомянут.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремина Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий                            

РЎСѓРґСЊРё