Решение по делу № 33-822/2023 от 15.02.2023

Судья Кубрикова М.Е. № 33-822/2023

№ 2-1662/2022

67RS0001-01-2022-003949-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТереховой Елены Михайловны к ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России о признании незаконным приказа об объявлении выговора,

по апелляционной жалобе Тереховой Елены Михайловны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Тереховой Е.М. и ее представителя Лобачевой М.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России Акмурзанова В.В. относительно доводов жалобы,

установила:

Терехова Е.М. обратилась в суд с уточненным иском к ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России о признании незаконным приказа начальника филиала № 4 по строевой части от 12 мая 2022 г. № 83 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; возложении обязанности отменить данный приказ; возложении обязанности произвести выплату ежемесячной премии в полном объеме с мая по сентябрь 2022 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что с 1 января 1995 г. состоит в должности палатной медицинской сестры кардиологического отделения. Считала, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку отсутствие на рабочем месте 21 марта 2022 г. было согласовано со старшей медсестрой хирургического отделения Стенниковой С.И. в связи с необходимостью обращения истца в стоматологический кабинет (л.д. 3-4, 131).

Истец и ее представитель Маренич О.П. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Также в судебном заседании уточнили, что просят возложить на ответчика обязанность произвести выплату ежемесячной премии, премии по приказу № 1010 и премии по дорожной карте с мая 2022 года по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Акмурзанов В.В. возражал против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность (л.д. 19-22, 198-200).

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 95, 192).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Тереховой Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе Терехова Е.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 44878 от 27 декабря 1994 г. № 287 Терехова (ранее - Куприянович) Е.М. принята на работу на должность медицинской сестры кардиологического отделения с 1 января 1995 г. (л.д. 30).

1 мая 1998 г. Терехова Е.М. переведена на должность палатной медицинской сестры кардиологического отделения.

Приказом Командующего войсками МВО №226 от 30 октября 2006 г. войсковая часть 44878 с 15 января 2007 г. переименована в ФГУ «421 военный госпиталь Московского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.

1 декабря 2009 г. Терехова Е.М. переведена на должность медицинской сестры палатной в кардиологическое отделение, в указанную дату с истцом заключен трудовой договор №199 (л.д. 31).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации №115 от 26 февраля 2010 г. ФГУ «421 военный госпиталь Московского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации с 30 сентября 2010 г. реорганизовано в филиал №4 ФГУ «1586 окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (г. Смоленск).

Распоряжением Правительства РФ №422-Р от 29 марта 2012 г., Приказом Министерства обороны Российской Федерации №1480 от 10 ноября 2010 г. у филиала №4 ФГУ «1586 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны России с 16 октября 2012 г. изменен тип учреждения, госпиталь переименован по новому наименованию филиал №4 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пунктов 1.7 и 1.8 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) кардиологического отделения, утвержденной начальником филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России 10 марта 2022 г., Терехова Е.М. подчиняется старшей медицинской сестре и начальнику отделения; руководствуется в своей деятельности действующими нормативными документами по вопросам выполняемой работы; правилами внутреннего распорядка, локальными нормативными актами госпиталя; трудовым договором и должностной инструкцией, с которой Терехова Е.М. была ознакомлена 13 марта 2022 г. (л.д. 33-38, 156-161).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора № 199 от 1 декабря 2009 г. Терехова Е.М. обязана добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 31-32).

Коллективным договором филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны России (раздел 4, рабочее время и время отдыха, продолжительность ежегодных дополнительных отпусков) в кардиологическом и хирургическом отделениях на 25 коек филиала № 4 предусмотрена сменная работа. Медицинский персонал, работающий в смены, работает по отдельному графику сменности, который составляет руководитель подразделения. Перерыв для отдыха и питания предоставляется работникам не менее 30 минут (который в рабочее время не включается) по графику, установленному руководителем подразделения. Рабочий день начинается в 8 час. 30 мин., заканчивается в 16 час. 48 мин. Согласно листку ознакомления с коллективным договором Терехова Е.М. ознакомлена под роспись 4 февраля 2020 г., о чем имеется соответствующая отметка (л.д.150-155).

В соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.13 Правил внутреннего трудового распорядка филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства Обороны России работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать режим рабочего времени и график работы, не покидать рабочее место без согласования с непосредственным руководителем или иным назначенным ответственным лицом (л.д. 167-169).

14 марта 2022 г. на основании рапорта главной медицинской сестры и приказа начальника филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны России Терехова Е.М. была переведена в хирургическое отделение (на 25 коек) (л.д. 7, 48-49).

Приказом начальника филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от 12 мая 2022 г. № 83 за отсутствие на работе 21 марта 2022 г. без уважительной причины, неисполнение возложенных трудовых обязанностей, имеющей не снятое дисциплинарное взыскание «замечание», медицинской сестре палатной (постовой) кардиологического отделения (на 25 коек) Тереховой Е.М., временно переведенной в хирургическое отделение (на 25 коек), объявлен «выговор», приказано 21 марта 2022 г. считать прогулом (л.д. 6, 56).

Из объяснений Тереховой Е.М. усматривается, что ее отсутствие на рабочем месте 21 марта 2022 г. было согласовано со старшей медицинской сестрой хирургического отделения Стенниковой С.И.

Из объяснений старшей медицинской сестры хирургического отделения (на 25 коек) Стенниковой С.И. усматривается, что она была предупреждена Тереховой Е.М. вечером 20 марта 2022 г. о необходимости обращения в стоматологическую поликлинику 21 марта 2022 г. и невозможности в связи с этим выхода на рабочее место в отделение хирургии (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 г. в период с 9 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Терехова Е.М. находилась в стоматологическом кабинете у ИП Солдатенко Л.А., что подтверждается справкой (л.д. 9, 55).

21 марта 2022 г. в период с 12 час. 58 мин. до 14 час. 01 мин. Терехова Е.М. находилась на профсоюзной конференции ППО филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России (л.д. 45, 46).

В табеле учета рабочего времени сотрудников кардиологического отделения за март 2022 г. у Тереховой Е.М. день 21 марта 2022 г. значится как прогул.

С 22 марта 2022 г. Терехова Е.М. находилась на больничном (л.д. 50, 60). Выход на работу – 4 мая 2022 г. (л.д. 61).

22 марта 2022 г. врио старшей медсестры кардиологического отделения Нестерова Л.Н. и главная медсестра Пушкарева Е.М. составили рапорт по поводу невыхода Тереховой Е.М. на работу 21 марта 2022 г. (л.д. 51, 52).

В связи с нахождением на больничном запрос письменных объяснений получен Тереховой Е.М. лишь 4 мая 2022 г. (л.д. 62).

6 мая 2022 г. Терехова Е.М. представила объяснительную по факту невыхода на работу 21 марта 2022 г., из которой усматривается, что Терехова Е.М. не явилась на работу по устному разрешению старшей медицинской сестры хирургического отделения Стенниковой С.И. Также в объяснительной указано на то, что отсутствие Тереховой Е.М. не отразилось негативно на трудовом процессе отделения (л.д. 54).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия истца на рабочем месте 21 марта 2022 г. в период с 14 час. 02 мин. до 16 час. 48 мин. без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному ей дисциплинарному проступку, в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка.

В обоснование вывода о законности принятия ответчиком решения о привлечении Тереховой Е.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд первой инстанции указал, на то, что несмотря на отсутствие Тереховой Е.М. на рабочем месте менее четырех часов подряд, что не является прогулом, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также, что в полномочия старшей медицинской сестры хирургического отделения (на 25 коек) Стенниковой С.И. не входило отпускать работника Терехову Е.М. на целый день.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

Обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: было ли допущено Тереховой Е.М. однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) 21 марта 2022 г., обращалась ли Терехова Е.М. 20 марта 2022 г. к своему непосредственному руководителю с просьбой отпустить ее с работы 21 марта 2022 г. в связи с необходимостью посещения стоматолога при острой боли и участием в профсоюзной конференции, было ли участие Тереховой Е.М. в профсоюзной конференции обязательным; получила ли Терехова Е.М. устное разрешение на отсутствие на рабочем месте 21 марта 2022 г. с 8-30 часов до 16-48 часов.

Признавая законным применение к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул, судом первой инстанции, неправильно применены вышеуказанные нормы трудового законодательства, в связи с чем, с их учетом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности применения в отношении Тереховой Е.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул.

В нарушение требований статей 56, 67, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводам Тереховой Е.М. о том, что уход работников организации с рабочих мест осуществлялся с согласия старшей медицинской сестры того отделения, в которое была прикомандирована Терехова Е.М., судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Терехова Е.М. 14 марта 2022 г. на основании приказа начальника филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России была переведена в хирургическое отделение (на 25 коек). Старшей медицинской сестрой указанного отделения является Стенникова С.И.

Старшая медицинская сестра хирургического отделения (на 25 коек) филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России Стенникова С.И., также допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по делу, подтвердила то, что 20 марта 2022 г. в вечернее время ей позвонила Терехова Е.М. и предупредила, что 21 марта 2022 г. не сможет выйти на работу в связи с необходимостью посещения стоматолога.

Врач-стоматолог ИП Солдатенко Л.А., допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по делу, также подтвердила факт нахождения Тереховой Е.М. у нее на приеме 21 марта 2022 г. в утренние часы с острой зубной болью, представив медицинскую карту и договор на оказание платных стоматологических услуг (л.д. 120-123).

Документами дела также подтверждается, что 21 марта 2022 г. в период с 12 час. 58 мин. до 14 час. 01 мин. Терехова Е.М. находилась на профсоюзной конференции ППО филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России.

Из протокола № 100 профсоюзной конференции ППО филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от 21 марта 2022 г. следует, что Терехова Е.М., являясь уполномоченной по охране труда, выступала с отчетом. Также на данной конференции был поставлен вопрос о снятии с Тереховой Е.М. полномочий уполномоченного по охране труда.

Из пояснений представителя ответчика, данных в предварительном судебном заседании 8 сентября 2022 г., следует, что участие Тереховой Е.М. в профсоюзной конференции было обязательным (л.д. 107-108).

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что Терехова Е.М. по собственному желанию участвовала в профсоюзной конференции, являются несостоятельными.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин и применении дисциплинарного взыскания.

В то же время судом первой инстанции установлено, что Терехова Е.М. получила устное разрешение старшей медицинской сестры хирургического отделения (на 25 коек) филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России Стенниковой С.И. на отсутствие на рабочем месте 21 марта 2022 г., отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин менее 4-х часов, что не может являться прогулом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие Тереховой Е.М. на рабочем месте 21 марта 2022 г. в период с 9 час. до 12-30 час. и с 12 час.58 мин до 14 час.01 мин. было вызвано уважительными причинами.

На основании изложенного, применение дисциплинарного взыскания к истцу является необоснованным, в связи с чем приказ начальника филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 12 мая 2022 г. №83 о применении в отношении Тереховой Е.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора и считать 21 марта 2022 г. днем прогула следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 3.4 Положения о премировании работников филиала № 4 ФГКУ «1586 клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, являющегося приложением №1 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании гражданского персонала МО РФ, снижение или лишение размеров выплат конкретному сотруднику производится на период действия взыскания (со дня наложения и до дня снятия взыскания).

Снижение размера премии осуществляется за наличие дисциплинарного взыскания:

-                      по приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 за замечание – 50% от размера премии;

-                    по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 - на 100 %. Снижение размера премии или прекращения выплаты производится на основании приказа начальника филиала по рапорту (ходатайству) начальника (заведующего структурного подразделения).

В соответствии с Положением об оплате труда работников филиала № 4 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в части выполнения требований Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 и использования дополнительных средств на стимулирующие выплаты медицинским работникам в соответствии с показателями и критериями эффективности труда, выплаты стимулирующего характера по программе «Дорожная карта» работникам не начисляются, в том числе, в случае наложения дисциплинарного взыскания на период его действия (со дня наложения и до дня взыскания) (л.д. 71-77).

Приказом начальника филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2022 г. № 48 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение правил трудового распорядка филиала, выразившееся в самовольном оставлении рабочего места 11 марта 2022 г., медицинской сестре палатной (постовой) кардиологического отделение (на 25 коек) Тереховой Е.М. было объявлено замечание, снижен размер ежемесячной премии за март месяц 2022 года на 50%, лишена премии по приказу 1010 и премии по дорожной карте в полном размере до снятия дисциплинарного взыскания (л.д. 78).

Требования Тереховой Е.М. о признании незаконным указанного приказа от 18 марта 2022 г. № 48 решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 августа 2022 г. оставлены без удовлетворения (л.д. 79-89).

На основании ежемесячных приказов начальника филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России Терехова Е.М. как имеющая дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора лишена ежемесячной премии и стимулирующих выплат (л.д. 173-183).

Поскольку истец на основании приказа начальника филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от 12 мая 2022 г. № 83 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признанного судебной коллегией незаконным, была лишена ежемесячной премии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу истца недополученной ежемесячной премии за период с мая 2022 г. по 30 марта 2023 г.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен расчет суммы лишения Тереховой Е.М. премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания «выговор», согласно которому ее размер за период с мая 2022 г. по 30 марта 2023 г. составил 11037 руб. 95 коп.

Судебная коллегия принимает во внимание указанный расчет, признает его арифметически верным.

Таким образом, с филиала № 4 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в пользу Тереховой Е.М. подлежит взысканию ежемесячная премия за период с мая 2022 г. по 30 марта 2023 г. в размере 11037 руб. 95 коп.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Тереховой Е.М. премии по приказу № 1010 и премии по дорожной карте с мая 2022 г. по день вынесения решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку истец лишена указанных премий на основании приказа начальника филиала от 18 марта 2022 г. №48 как имеющая непогашенное дисциплинарное взыскание «замечание».

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

При таких обстоятельствах, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2022 г. подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований Тереховой Е.М.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ начальника филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 12 мая 2022 г. №83 в части применения к Тереховой Елене Михайловне дисциплинарного взыскания в виде выговора и считать 21 марта 2022 г. днем прогула.

Взыскать с филиала №4 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тереховой Елены Михайловны ежемесячную премию за период с мая 2022 г. по 30 марта 2023 г. в размере 11037 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Тереховой Елены Михайловны отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2023 г.