Решение от 11.04.2023 по делу № 2-2657/2023 от 17.02.2023

14RS0035-01-2023-002603-91

Дело № 2-2657/2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                           11 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Бактыбека Тилековича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 года постановление инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № от ____.2022 года отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело №12-1075/2022). В целях восстановления своего нарушенного права Егоров Б.Т. обратился за помощью защитника для представления его интересов в суде. ____.2022 года между Егоровым Б.Т. и Луковниковым В.А. заключен договор №-А оказания юридических услуг по ведению дела об административном правонарушении. Просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец Егоров Б.Т. и его представитель по доверенности Луковников В.А. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, ранее исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности Сосина А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что действия должностного лица в рамках дела об административном правонарушении в отношении истца не были признаны незаконными в установленном законом порядке, доказательств несения расходов на услуги представителя истцом не представлено, категория дела являлась несложной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспектор отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Аржаков Е.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действия должностного лица в рамках дела об административном правонарушении в отношении истца не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации по доверенности главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Орлова О.О. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-1075/2022 в отношении Егорова Б.Т., суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

Вместе с тем, в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось решение по делу об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов (убытков) проигравшей стороной вне зависимости от наличия или отсутствия ее вины в их причинении.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части 1 статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан. Приводя данную позицию, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении судебных издержек лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Установлено, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Аржакова Е.А. от ____.2022 года Егоров Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

____.2022 года представителем Егорова Б.Т. по доверенности от ____.2020 года Луковниковым В.А. на данное постановление подана жалоба в суд.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Егорова Б.Т. (№5-1075/2022) представитель Луковников В.А. принимал участие в судебных заседаниях, назначенных на ____.2022 года, ____.2022 года, ____.2022 года, ____.2022 года.

11.10.2022 года вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Аржакова Е.А. от ____.2022 года отменено, производство по делу в отношении Егорова Б.Т. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело №12-1075/2022).

Установлено, что ____.2022 года между Егоровым Б.Т. (заказчик) и Луковниковым В.А. (исполнитель) был заключен договор № оказания юридических услуг по ведению дела об административном правонарушении.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., в соответствии с п.3.2 договора оплата услуг предусмотрена в течение трех дней с момента подписания акта об оказании услуг, п.3.4 договора предусмотрено списание денежных средств со счета заказчика (вариант: передача наличных денежных средств).

____.2022 года между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг – изучение документов и консультация заказчика по перспективам судебного обжалования постановления о привлечении заказчика к административной ответственности; подготовка жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на постановление о привлечении заказчика к административной ответственности, участие исполнителя в 4 судебных заседаниях. Денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору переданы заказчиком исполнителю в наличной форме, настоящий акт имеет силу расписки в получении денежных средств.

Таким образом, в связи с привлечением к административной ответственности, обжалованием постановления, Егорову Б.Т. причинены убытки в размере 30 000 руб. на оплату юридической помощи.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Аржакова Е.А., поскольку вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 года производство по делу в отношении Егорова Б.Т прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы представителей ответчиков и третьих лиц о том, что не представлены доказательства противоправности действий должностного лица, суд отклоняет, поскольку положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям суд считает необходимым по аналогии применить ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, суд учитывает объем оказанных услуг, количество времени, затраченного представителем в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении истца (подача жалобы на постановление, участие представителя в четырех судебных заседаниях), степень сложности дела, заявления ответчиков, третьих лиц, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к административной ответственности должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

.    ░░░░░:                        ░/░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░

        ░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.04.2023 ░░░░