Решение по делу № 2-10780/2014 от 27.11.2014

К делу № 2-10780/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г.                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: Судьи                 Токаревой М.А.

при секретаре судебного заседания             Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедь Т.Г. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя; заинтересованное лицо - УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь Т.Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2014г. заявительница сдала исполнительный лист в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист ВС № выдан 21.02.2014г., выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с Абрамзон О.П. в пользу Лебедь Т.Г. денежные средства в сумме 286 925 рублей. В адрес заявительницы не поступали документы подтверждающие, что проводиться работа по исполнению судебного акта, 30.10.2014г. вх. № заявительница направила жалобу на бездействия судебных приставов-исполнителей на имя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. До настоящего времени в нарушении положений «Об исполнительном производстве» в ее адрес не поступили денежные средства, ни одного постановления по исполнительному производству, но также не поступал ответ на жалобу. В связи с чем Лебедева Т.Г. вынуждена обратиться в суд с требованиями признать бездействия работников и руководства отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара при проведении исполнительных действий по исполнению судебного акта о взыскании с Абрамзон О.П. в пользу Лебедь Т.Г. денежных средств в размере 286 925 рублей незаконными, нарушающими законные права и интересы Лебедь Т.Г.

Лебедь Т.Г. и ее представитель по доверенности Лукьянченко А.Я. в судебном заседании поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодару и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом по делу установлено, что 27.05.2014г. заявительница сдала исполнительный лист в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист ВС № выдан 21.02.2014г., выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с Абрамзон О.П. в пользу Лебедь Т.Г. денежные средства в сумме 286 925 рублей.

В адрес заявительницы не поступали документы подтверждающие, что проводиться какая-либо работа по исполнению судебного акта.

30.10.2014г. вх. № заявительница направила жалобу на бездействия судебных приставов-исполнителей на имя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. До настоящего времени в нарушении положений «Об исполнительном производстве» в ее адрес не поступили денежные средства, ни одного постановления по исполнительному производству, но также не поступал ответ на жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу бездействия в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в ходе проведения исполнительного производства нарушил требования предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», что существенно нарушает права заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара при проведении исполнительных действий по исполнению судебного акта о взыскании с Абрамзон О.П. в пользу Лебедь Т.Г. денежных средств в размере 286 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья