Решение по делу № 1-789/2021 от 29.06.2021

10RS0011-01-2021-012181-51

Дело № 1-789/2021-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Ткач К.П., Кипятковой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Третьяк К.А.,

защитника адвоката Иванова Н.Ю. (представившего удостоверение и ордер №78/1939 от 21.01.2021 года),

подсудимого Ересова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ересова А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

– 05.10.2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, 28.12.2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 23.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (11 преступлений) на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.10.2017 года к 260 часам обязательных работ. На основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71, статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 05.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 23.10.2018 года. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 05.10.2017 года в размере 160 часов;

- 23 августа 2019 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия ( с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 28 октября 2019 года) по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности с приговором от 23 октября 2018 года к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по приговору от 23.10.2018 года в период с 23.10.2018 года по 28.11. 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей с 23.08.2019 года по 2810.2019 года из расчёта день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 01.12.2020 года освобождён по отбытии срока наказания;

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ересов А.Г., при рецидиве преступлений, совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Ересов А.Г. 19 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в подъезде №2 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: велосипед «FORMAT 1414» стоимостью 14 633 рубля и установленное на нём дополнительное оборудование – подсумок марки «ROSWHEEL 6» стоимостью 400 рублей, электронный спидометр «cyclotech» стоимостью 267 рублей, крылья марки «DEFENDER» стоимостью 1 800 рублей, велосипедный звонок стоимостью 120 рублей, светоотражатели стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущество потерпевшего на общую сумму 17 370 рублей. С похищенным имуществом Ересов А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действия ФИО1 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Ересов А.Г. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 216 УПК Российской Федерации заявил о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 2 листы дела 8-9).

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ересову А.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Ересова А.Г. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство данные о личности Ересова А.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ересов А.Г. ранее судим (том 1 листы дела 125-128), совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 1 лист дела 90); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельств суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

Ересов А.Г. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не обсуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, отношение подсудимого к содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, Ересову А.Г. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения Ересрву А.Г., суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, в связи с чем на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывать наказания ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Ересова А.Г. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктами 4,5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ересова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ересову А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять Ересова А.Г. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей с 18 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова Н.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в то же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Ересову А.Г. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова