Решение по делу № 2-2231/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2231/19

УИД 23RS0037-01-2019-004146-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Рыжковой А.М.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» к Варданян Наталье Викторовне, Величко Наталье Владимировне, Портенко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» (далее – ООО «Агро – Лайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и Акционерный банк «Первомайский» заключили договор поручительства №, а ответчик ФИО3 и Акционерный банк «Первомайский» заключили договор поручительства №-П-2, в соответствии с которыми поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед Акционерным банком «Первомайский».

    Сумма неуплаченного должником кредита составляет 263 936,94 руб., из которых сумма неуплаченного должником основного долга – 194 577,63 руб., просроченные проценты – 69 359,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Первомайский» на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 936,94 истцу ООО «Агро – Лайн».

    На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 263 823,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 838 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и Акционерный банк «Первомайский» заключили договор поручительства №-П-1, а ответчик ФИО3 и Акционерный банк «Первомайский» заключили договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед Акционерным банком «Первомайский».

    Сумма неуплаченного должником кредита составляет 263 936,94 руб., из которых сумма неуплаченного должником основного долга – 194 577,63 руб., просроченные проценты – 69 359,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Первомайский» на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 936,94 истцу ООО «Агро – Лайн».

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АБ «Первомайский» (ЗАО) и Варданян Н.В., клиент дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 6.2 Договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АБ «Первомайский» (ЗАО) и Варданян Н.В., клиент дает свое согласие Банку на обработку и передачу своих персональных данных (фамилии, имени, отчества даты и место рождения, адреса места жительства, номера телефонов, реквизитов документа, удостоверяющего личность, данных о семейном, социальном, имущественном положении, данных об образовании, профессии, доходах, биометрических данных указанных в настоящем договоре и приложении к нему) нижеперечисленным коллекторским агентствам: ООО «Южное Финансовое Агентство», 350040, <адрес>, ООО «Юридическое Бюро «Ваш поверенный», 350020, <адрес>, ООО «Рубин», <адрес>, ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», 350911, <адрес>, в случае возникновения по настоящему договору просроченной задолженности, а также в случае уступки прав требований по настоящему договору.

Суд считает, что указание в пункте 4.2.1 кредитного договора на то, что заемщик соглашается и предоставляет Банку право без письменного согласия предоставлять документы заёмщика в случае переуступки прав по договору третьим лицам, не свидетельствует о том, что банк имеет право без согласия заёмщика уступать право требования третьим лицам.

По условиям данного пункта условия договора являются конфиденциальными, которые стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам, кроме случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации, и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств.

Из буквального толкования пункта 6.2. кредитного договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности обработки и передачи своих персональных данных (фамилии, имени, отчества даты и место рождения, адреса места жительства, номера телефонов, реквизитов документа, удостоверяющего личность, данных о семейном, социальном, имущественном положении, данных об образовании, профессии, доходах, биометрических данных указанных в настоящем договоре и приложении к нему) нижеперечисленным коллекторским агентствам: ООО «Южное Финансовое Агентство», 350040, <адрес>, ООО «Юридическое Бюро «Ваш поверенный», 350020, <адрес>, ООО «Рубин», <адрес>, ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», 350911, <адрес>, в случае возникновения по настоящему договору просроченной задолженности, а также в случае уступки прав требований по настоящему договору.

Однако ООО «Агро - Лайн» в число лиц, которым могут быть переданы данные сведения, указанные в п. 6.2 Договора на предоставление кредита, не входит.

Также суд отмечает, что договор поручительства заключается на срок основного обязательства. Договор о предоставлении кредита заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий предоставления кредита договоры поручительства заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из уведомлений ООО «Агро-Лайн» №, 633, 634 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 усматривается, что ООО «Агро - Лайн» уведомил ответчиков о том, что между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро – Лайн» 26.03.2014г. заключён договор уступки прав №, и до ДД.ММ.ГГГГ они обязаны исполнить денежные обязательства по погашению задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется подтверждение, что ООО «Агро – Лайн» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчиков направлены уведомления о переуступке права требования, однако доказательств вручения данных уведомлений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, материалы дела не содержат.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агро – Лайн» к Варданян Наталье Викторовне, Величко Наталье Владимировне, Портенко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 г.