Решение по делу № 33-3-8392/2022 от 08.08.2022

Судья Шевченко В.П. дело № 2-802/2022

дело № 33-3-8392/2022

26RS0010-01-2022-001222-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» по доверенности ФИО7

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» заключен договор купли-продажи № автомобиля RAV 4, стоимостью <данные изъяты>. Одновременно, при заключении договора, истцу навязана услуга «Техническая помощь на дороге» стоимостью <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» от истца были приняты денежные средства в размере <данные изъяты>.
В квитанции указано, что основанием является - АО «ВЭР» Тех. Помощь -
№ от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовом чеке указаны данные агента, поставщика услуг - АО «ВЭР». Также истцу была выдана электронная карта № «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» «Техническая помощь на дороге» группы компаний «ВЭР», содержащая перечень технический помощи для автомобиля.

В связи с отсутствием интереса в получении услуги, истец письменно уведомил ответчиков об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Полагает, что вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы за невыполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ- КЛЮЧАВТО Новороссийск» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» по доверенности ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание, что между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» и ООО «Все эвакуаторы», правопреемником которого является АО «ВЭР» был заключен агентский договор. Тем не менее, суд указывает на то, что договор на оказание услуг заключен истцом с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск». Между тем, согласно условиям агентского договора, полученные от истца денежные средства были направлены АО «ВЭР».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» заключен договор купли- продажи № автомобиля RAV 4, стоимостью
<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭР» и ФИО1 заключен договор-оферта, предметом которого является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к сервису технической помощи на дороге, а именно: замена колеса, перезарядка аккумулятора, подвоз топлива, юридическая консультация, поиск эвакуированного транспортного средства, техническая помощь, техническая помощь и т.д.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» от истца были приняты денежные средства в размере <данные изъяты>. В квитанции указано, что основанием является -АО «ВЭР» Тех. Помощь
№ от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовом чеке указаны данные агента, поставщика услуг - АО «ВЭР».

Истцу была выдана электронная карта №
«НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» «Техническая помощь на дороге» группы компаний «ВЭР», содержащая перечень технический помощи для автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от исполнения договора, путем направления в адрес ответчиков соответствующего уведомления и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ООО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все Эвакуаторы» (правопреемником которого является АО «ВЭР») (Принципал) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» (Агент) заключен агентский договор №. В соответствии с п.5.1 которого Агент реализует пользователем карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора.

ООО «Все Эвакуаторы» прекратило деятельность и его правопреемником является АО «ВЭР».

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере
<данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку реализация услуг осуществлялась ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» от своего имени, и именно данной организацией были получены денежные средства за подлежащие оказанию услуги, в то время как АО «ВЭР» не вступал в какие-либо правоотношения с истцом, то на ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» как агента может быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом суммы, который и будет является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» выступило агентом, ООО "Все Эвакуаторы" принципалом.

Из содержания п. 1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге».

Пунктом 1.2. Агентского договора, предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой) на сайте принципала www.all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и ООО «Все эвакуаторы» при активации карты.

Согласно п. 2.1.6. Агентского договора, агент обязан активировать в личном кабинете агента реализованные карты в течение дня, следующего за днем продажи карт.

Согласно п.4.1 договора, за оказание агентских услуг принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения своих функций по реализации карт принципала пользователям. В срок не превышающий 5 рабочих дней со дня получения агентом подписанного сторонами отчета агента, агент перечисляет на расчетный счет принципала полученные в отчетном периоде, указанные а п.5.1 денежные средства за вычетом агентского вознаграждения (п.4.2 договора).

Согласно дополнительного соглашения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае получения Принципалом требования Клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте серии НВ, проданной данному клиенту агентом и оплаченной Принципалу, и возникновения у Принципала обязанности по возврату Клиенту оплаченных за Карту денежных средств, Принципал самостоятельно урегулирует все вопросы с Клиентом, при этом Агент вознаграждение, полученное от реализации Карт серии НВ не возвращает.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в адрес
ООО «Все эвакуаторы», что не оспаривается самим ответчиком ООО «ВЭР».

Поскольку доказательств использования истцом каких-либо услуг по дорожной карте «Техническая помощь на дороге» материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ООО «Все эвакуаторы» в ходе исполнения спорных договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги; истец услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору не пользовалась, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на возврат уплаченных по ним денежных средств в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку именно ООО «Все эвакуаторы» не исполнило принятые на себя обязательства и не осуществило возложенные на него обязательства по договору, которые являются существенными, а денежные средства, уплаченные истцом в размере <данные изъяты> получил,
ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком по делу является АО «ВЭР».

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца ответчиком были нарушены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ВЭР» суммы штрафа в размере <данные изъяты> за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определенная ко взысканию сумму штрафа в указанном размере отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» не имеется, в виду чего в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы надлежит отказать.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «ВЭР». Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от
ДД.ММ.ГГГГ, определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в решении суда отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ- КЛЮЧАВТО Новороссийск» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН: 9731084450; ОГРН: 1217700505835) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «СБСВ-КЛЮЧАВТО Новороссийск» о взыскании денежных средств уплаченных на подключение к услуги «Техническая помощь на дороге» в размере в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме
<данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы - отказать.

Взыскать АО «ВЭР» (ИНН: 9731084450; ОГРН: 1217700505835) в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи