Решение по делу № 2-98/2019 от 05.02.2019

                       РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года    Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Роговой И.В.

При секретаре    Дрон А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-98/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толстикову М. Г. и Мальцеву В. М. о взыскании задолженности по    кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на имущество,    по    встречному     иску    Мальцева В. М.      к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Толстикову М. Г.     о    признании      ничтожным     кредитного договора,-

                                          УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк»    обратилось в    <адрес>    суд с     иском к Толстикову М. Г. и Мальцеву В. М. о взыскании задолженности по    кредитному договору №    от <данные изъяты>    года,    заключенному     между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г.,        а     также расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на залоговое имущество -    транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,      принадлежащее Мальцеву В. М.. В исковом     заявлении    истец    указал,     что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с     ответчиком Толстиковым М.Г.    кредитный    договор №,     по    условиям которого ответчику     Толстикову М.Г.     предоставлен кредит в    сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> %    годовых    сроком     на 72 месяца, указанный     кредит    обеспечен    залогом транспортного средства УАЗ Патриот,    собственником    которого в настоящее    время     является Мальцев В.М.. Просроченная    задолженность по ссуде    возникла ДД.ММ.ГГГГ,    и по состоянию на    <данные изъяты>    года сумма задолженности ответчика Толстикова М.Г. перед ООО ИКБ «Совкомбанк»     по всему займу составила <данные изъяты> рублей 91 копейку, в том числе : просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка    по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на    просроченную    ссуду <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный    платеж 0,00 рублей, комиссия за смс-информирование 0,00 рублей. Истец просит взыскать досрочно с Толстикова М. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины    в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк»    и ответчиком кредитным договором, а также    обратить взыскание на     предмет    залога транспортное средство марки УАЗ Патриот, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Мальцев В.М.     обратился    в    суд с встречным      иском    к    ПАО «Совкомбанк», Толстикову М. Г.     о    признании      ничтожным     кредитного договора,    мотивируя тем,     что    в     мае    2018 года    приобрел     автомобиль УАЗ Патриот, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. От представителей    полиции      осенью 2018 года ему    стало     известно о возбужденном    по факту    мошенничества    уголовном деле, в ходе     расследования    которого установлено,     что Толстиков М.Г.     спорный     кредитный     договор     с      банком не    заключал. Полагает, что    при заключении    спорного    кредитного договора не     соблюдена     предусмотренная     законом    письменная    форма     договора,    просит признать    ничтожным кредитный договор №    от 07.04.2018    года,    заключенный     между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г..

    Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Сальникова    К.В., действующая    на основании      доверенности, в    судебном заседании    посредством    видеоконференцсвязи на удовлетворении    заявленных    требований настаивала, возражала против    удовлетворения требований    встречного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на    встречное     исковое     заявление (л.д.22 т.2).

Истец по встречному    иску Мальцев В.М.     в    судебном заседании    на    удовлетворении    требований    встречного    иска     настаивала    по основаниям, изложенным в исковом    заявлении.

    Представитель Мальцева В.М.- адвокат Сивкова    С.Н.    в     судебном заседании    заявила      требования    встречного иска      поддержала по    основаниям,      изложенным во встречном    исковом     заявлении    о признании    кредитного    договора     ничтожной    сделкой,    ввиду     отсутствия     письменной    формы     договора,    поскольку    материалами     уголовного    дела      установлено,     что Толстиков    М.Г.     спорный     кредитный       договор    не      подписывал,     подпись    в     договоре        принадлежит      другому     лицу.      .

Ответчик    Толстиков М.Г.    в судебное заседание     не    явился по    неизвестной    суду причине, о времени и месте      слушания дела    извещен    надлежаще и своевременно

Ответчик Мальцев В.М.    обратился    в    суд с    встречным      иском        к     ПАО «Совкомкомбанк

Представитель третьего лица         территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Черемховском и <адрес>х в судебное заседание не    явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, возражений    по    заявленным     требованиям не    представил.

представил отзыв    , приобщенный    к    материалам    дела.

Третье лицо В. в    судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при    данной явке.

Суд, исследовав доказательства, не находит иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толстикову М. Г. и Мальцеву В. М. о взыскании задолженности по    кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Юридический статус истца подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору    банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных    договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и    уплатить    проценты на нее.

Так, на основании п. 1 ст. ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, вытекающей из заключенного сторонами спора договора при указанных истцом обстоятельствах, суду необходимо исходить из доказанности факта заключения договора, то есть установить, что оферта, сделанная ответчиком, отвечает всем необходимым требованиям, из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора; предложение адресуется конкретному лицу - банку, акцепт оферты получен лицом, ее направившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований ПАО «Совкомбанк» представлен кредитный договор №    от <данные изъяты>    года,    заключенный     между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г.,     по    условиям которого ответчику     Толстикову М.Г.     предоставлен кредит в    сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> %    годовых    сроком     на <данные изъяты> месяца.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского     кредита, обеспечением исполнения    обязательств     заемщика указанный     кредит    обеспечен    залогом транспортного средства УАЗ Патриот год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № (л.д.44 т.1).

В соответствии с     договором    купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Толстиков    М.Г. продал спорное     транспортное    средство     А., который по    договору     купли-продажи    от <данные изъяты>    года     передал указанное    транспортное средству К.

Договором купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом    учета     транспортного    средства (л.д.76-78 т.1) подтверждается,    что титульным    собственником     указанного транспортного средства на момент    рассмотрения дела судом является     Мальцев В. М. на    основании договора    купли –продажи     заключенного с    К..

Удовлетворяя    исковые    требования    Мальцева М.Г. о признании ничтожным кредитного договора №    от <данные изъяты>    года,    заключенного    между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г. суд    исходит    из следующего.

Судом    исследованы    материалы      уголовного дела № в    отношении неустановленного лица по    части1 ст.159.1 УК РФ    возбужденного ДД.ММ.ГГГГ    года.

Поводом для    возбуждения    уголовного дела послужило    заявление    Б.,    поступившее в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» 06.08.2018    года. В ходе доследственной проверки       установлено, что 06.04.2018    года в точно не установленное дознанием     время, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>А, будучи заемщиком, предоставило кредитору ПАО «Совкомбанк», заведомо ложные сведения о себе, а именно, о месте     работы и доходах, тем самым    похитив    денежные     средства в     размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ    года производство по    делу поручено    дознавателю ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское».

Определением     <адрес>     суда     от ДД.ММ.ГГГГ по    настоящему делу назначена    почерковедческая    экспертиза подписи Толстикова М. Г. в    кредитном     договоре №    ,    заключенном    между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г. <данные изъяты>    года.

Согласно части 2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст.84 ГПК РФ экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Заключением    Э. № ООО «СибРегионЭксперт+» от <данные изъяты>    года    подтверждается, что подпись    от имени Толстикова М. Г., расположенная    в    представленном на    исследование     кредитном договоре №    ,    заключенном    между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г. <данные изъяты>    года, а также на     первой    странице    приложения к    заявлению-оферте к     договору потребительского    кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Согласен с индивидуальными    условиями: Толстиков М. Г.»; «Заемщик Толстиков М. Г.» и «Подпись Заемщика», выполнены    не Толстиковым М. Г..

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение Э. для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение Э., сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов Э. приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение Э. материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы Э. обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доводы стороны ПАО «Совкомбанк», оспаривающие заключение Э. № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств тому, что заключение Э. противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов суду представлено, а потому доводы стороны ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку они содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом по встречному     иску требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Однако, оценивая заключенный договор как    ничтожную сделку, суд учитывает обстоятельства заключения конкретного договора в отсутствие       письменной    формы    сделки, и    однозначной     воли стороны    сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный    кредитный договор, в     том    числе п.10 договора о залоге     транспортного средства УАЗ Патриот, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №    является ничтожным, как несоответствующий требованиям закона, поскольку      сторона договора Толстиков М.Г. волеизъявления на заключение этого договора не выражал. Не смотря на те обстоятельства, что банк    передал денежные    средства, в суд не представлено доказательств того, что они переданы Толстикову М.Г.

Стороной ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, опровергающих доводы суда. В то время, как ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При должной и внимательности и предусмотрительности должен банк мог    предупредить неправомерное отчуждение    денежных средств.

При таких     обстоятельствах, суд     признает ничтожным кредитный договор №    от <данные изъяты>    года,    заключенный     между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г., в том    числе    условие    указанного договора о залоге     автомобиля УАЗ Патриот ввиду     отсутствия     письменной    формы     договора,    поскольку    материалами        дела    достоверно установлено,     что Толстиков    М.Г.     спорный     кредитный       договор    не      подписывал,     подпись    в     договоре        принадлежит      другому     лицу,     доказательств волеизъявления    Толстикова М.Г. на    заключение     договора стороной     истца по основному    иску      суду    не    представлено.

Указанные      обстоятельства являются     безусловным      основанием    для     отказа     в     удовлетворении      исковых    требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толстикову М. Г. и Мальцеву В. М. о взыскании задолженности по    кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, поскольку в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а потому    право    требования по     кредитному договору №    от <данные изъяты>    года у ПАО «Совкомбанк» отсутствует.

Суд также     отказывает ПАО «Совкомбанк» в    удовлетворении производного    требования о взыскании    судебных     расходов, так как в удовлетворении основного о взыскании кредитной задолженности      судом отказано.

На основании изложенного, в    соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ    суд отменяет меры обеспечительного характера, принятые по определению Черемховского    районного суда от     ДД.ММ.ГГГГ, поскольку    в    удовлетворении     обеспеченного этими    мерами    иска      судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

                          РЕШИЛ :

Признать ничтожным     кредитный договор договору №    заключенный ДД.ММ.ГГГГ     между ПАО «Совкомбанк» и Толстиковым М. Г..

В удовлетворении    исковых    требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толстикову М. Г. и Мальцеву В. М. о взыскании задолженности по    кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на имущество отказать.

Отменить обеспечение иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толстикову М. Г. и Мальцеву В. М. о взыскании задолженности по    кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на имущество, наложенное    <адрес>    судом ДД.ММ.ГГГГ    года    в    виде     ареста     транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения с ДД.ММ.ГГГГ..

                    Судья :