Решение по делу № 2а-867/2018 от 29.11.2018

Адм.дело №2а-867/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Ланчава О.Г. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 УФССП России по <адрес> и заинтересованным лицам ФИО6, ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий гражданина-должника ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 Т.В., ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца основаны на том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин-должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим назначена ФИО4. На рассмотрение финансового управляющего, а также Арбитражного суда <адрес> поступило требование кредитора ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 14921500 рублей. Требование кредитора возникло на основании заемных обязательств и подтверждено решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По факту затребования у должника информации об исполнении решения Чертановского районного суда <адрес>, было выявлено, что на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Считает, что указанное постановление было вынесено незаконно, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд <адрес> по просьбе взыскателя направил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 14921500 рублей в ФССП по ЮАО <адрес>. Впоследствии исполнительный лист был передан в ОСП по ФИО2 муниципальному району и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по ЮАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по ЮАО <адрес> ФИО11 обратился в Чертановский районный суд <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при проведении организационно-штатных мероприятий в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, о чем суд уведомил сопроводительным письмом ФИО6. Взыскатель ФИО6 в суд с заявлением о выдаче ему на руки или высылке в адрес Чертановского ОСП <адрес> исполнительного листа не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Чертановский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебными приставами-исполнителями. ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа, который ДД.ММ.ГГГГ был передан в Талдомский ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Между тем, приставами не было учтено, что к данному моменту истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию возобновился не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи взыскателем заявления в суд о выдаче дубликата) и окончился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа ко взысканию. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

    В судебном заседании финансовый управляющий ФИО4 административный иск поддержала и дополнила, что гражданину был направлен запрос после того, как она получила заявление ФИО6. Она использует свои полномочия о заявлении возражений на требования кредиторов, оспаривании судебных актов, действует в интересах должника.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.В. не явилась в связи с увольнением с государственной гражданской службы.

    В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист. Исполнительный документ был принят к исполнению, и было принято решение о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. В материалах исполнительного производства имеется уведомление, что должник получил конверт. ФИО3 был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что срок оспаривания постановления прошел. По исполнительному производству производились удержания. Считает, что судебный пристав-исполнитель основывался на дате выдачи исполнительного листа.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что поддерживает требования. Он узнал о возбуждении исполнительного производства примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он пытался разобраться с этим и консультировался. Он понимал, что не может оспорить этот исполнительный лист. Срок для обжалования он пропустил. Но чтобы права других кредиторов были восстановлены, просит иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО9 пояснила, что в данном случае срок обращения в ОСП истек. Исполнительный лист содержит дату, но это дата выдачи дубликата исполнительного листа. Пристав должен был обратить внимание, не прерывался ли срок. Финансовый управляющий изложил все обстоятельства дела. Исполнительный лист передавался из одной службы в другую. В дальнейшем была произведена реорганизация подразделения, и было утеряно исполнительное производство. Никто в суд не обращался за дубликатом. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявление о том, что исполнительное производство утеряно. Трехгодичный срок прервался. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ срок истек, а исполнительный лист предъявлен в апреле 2017 года. Нельзя было руководствоваться датой выдачи дубликата исполнительного листа. ФИО3 не обжаловал это постановление, не обратив внимания на эти обстоятельства. Финансовый управляющий обратил внимание на это. Что касается окончания исполнительного производства, на момент подачи иска об этом не было известно. Должник утратил право на оспаривание постановления, но финансовый управляющий узнал об этом в ноябре, после чего и было подано заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ч.1 п.1, ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению…

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст.12 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.30 ч.1, ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.31 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению…

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий гражданина-должника ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который следует исчислять с момента выдачи справки об утрате исполнительного документа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа) (л.д.28). Так как, исходя из указанной даты, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, по мнению финансового управляющего, не имелось.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по заявлению взыскателя ФИО6 в пределах установленного законом срока был направлен для исполнения в ФССП по ЮАО <адрес> (л.д.22). В период исполнительного производства исполнительный лист был утерян, что подтверждается письмами должных лиц службы судебных приставов (л.д.23, 26, 29).

При указанных обстоятельствах исполнительный лист, выданный Чертановским районным судом <адрес> для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, утрачен не по вине взыскателя – ФИО6, а органом, осуществляющим исполнение.

Взыскатель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением справки Чертановского ОСП по Москве об утрате исполнительного документа (л.д.28, 29).

Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан дубликат исполнительного листа (л.д.30). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дубликат исполнительного листа выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). При этом в исполнительном листе указано на срок предъявления к исполнению – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № было возбуждено исполнительное производство №-ИП

Как пояснил должник ФИО3, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом десятидневный срок он указанное постановление не оспорил. Исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу произведено частичное взыскание денежных средств, что следует из материалов исполнительного производства.

В суд с административным иском финансовый управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет после вынесения оспариваемого постановления.

Так как пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления, а назначение финансового управляющего имуществом должника ФИО3 на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на порядок исчисления срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, суд отказывает финансовому управляющему гражданина-должника ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья             И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года