Решение от 25.12.2023 по делу № 2-79/2023 (2-1659/2022;) от 17.01.2022

2-79/2023

24RS0013-01-2022-000133-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горсеть» к ФИО21, ФИО22 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

по исковому заявлению ФИО23 к ФИО24 о прекращении режима общедолевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ГазпромЭнерго» к ФИО25, ФИО26 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО27 к ФИО28, ФИО29 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горсеть» обратилось с иском к Ростовой Е.Н., Ростовой Л.А., в котором, с учетом уточнения (т.5 л.д.118-119), просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 700 кв.м., принадлежащий Ростовой Е.Н. и образованный из земельного участка с кадастровым номером №, в результате выдела в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности; обратить взыскание на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать Ростову Е.Н. и Ростову Л.А. в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда заключить договор купли-продажи, согласно которому Ростова Е.Н. передает в собственность Ростовой Л.А. долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес> по цене 507 000 руб.; обратить взыскание на земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-3393/2016 общество с ограниченной ответственностью «Горсеть» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Горсеть» утвержден Гринштейн А.М. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-3393- 12016 Гринштейн А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного оправляющего ООО «Горсеть». Конкурсным управляющим ООО «Горсеть» утвержден Демьянов И.А. В рамках дела о банкротстве ООО «Горсеть» постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3393/2016к15 с Ростовой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсеть» взысканы убытки в сумме 1165000 руб. До настоящего времени сумма взысканных убытков Ростовой Е.Н. не уплачена. В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с ответчика убытков денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Помимо ООО «Горсеть», у Ростовой Е.Н. имеется задолженность также перед другими взыскателями, исполнительные производства в пользу которых возбуждены еще в 2017 году, следует из распечатанных сведений с сайта ФССП. В отношении Ростовой Е.Н. ведется сводное исполнительное производство №-СД. Ростовой Е.Н. принадлежат на праве собственности указанные выше объекты недвижимого имущества. Вместе с тем на протяжении более 4 (четырех) лет с даты возбуждения в отношении Ростовой Е.Н. сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные объекты не реализованы, в связи с установленными законодательством особенностями обращения взыскания на указанные объекты, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском. Вторым участником долевой собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № является Ростова Л.А. Второй участник долевой собственности на земельный участок Ростова Л.А. сообщила истцу, что она возражает против выдела в натуре доли в этом участке и что она готова приобрести долю Ростовой Е.Н. по рыночной стоимости. Рыночная стоимость 1/2 доли в указанном участке составляет 507 000 руб.

Ростова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ростовой Л.А. (т.5 л.д.70-72), в котором просит произвести раздел земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передав в собственность Ростовой Л.А., выделив в натуре земельный участок площадью 700 кв.м. в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес>; передав в собственность Ростовой Е.Н., выделив в натуре земельный участок площадью 700 кв.м. в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес> прекратить режим общедолевой собственности на указанный земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью истицы и ответчицы по 1/2 доле в праве. Раздел земельного участка возможен по указанным выше координатам. В силу ст. 252 ГК РФ истица просила произвести раздел участка, путем выдела долей в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Также третье лицо ООО «ГазпромЭнерго» обратилось в суд с иском к Ростовой Е.Н. и Ростовой Л.А. (т.5 л.д.36), в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> а также на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, путем возложения на Ростову Е.Н. и Ростову А.Н. обязанности заключить договор купли-продажи указанной доли.

Требования мотивированы тем, что в отношении Ростовой Е.Н. ведется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому также является ООО «ГазпромЭнерго», задолженность Ростовой Е.Н. перед ООО «ГазпромЭнерго» возникло на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ростовой Е.Н. в пользу ООО «ГазпромЭнерго» взыскано 183009 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Также третье лицо Ростов А.В. обратилось в суд с иском к Ростовой Е.Н. и Ростовой Л.А. (т.5 л.д.33-34), в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, путем возложения на Ростову Е.Н. и Ростову А.Н. обязанности заключить договор купли-продажи указанной доли.

Требования мотивированы тем, что в отношении Ростовой Е.Н. ведется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателем по которому также является Ростов А.В., задолженность перед которым до настоящего времени не погашена.

Конкурсный управляющий ООО «Горсеть» Демьянов И.А., представители третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ГазпромЭнерго», Ростов А.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик/истец Ростова Е.Н., ее представитель Метелкин А.В. в судебном заседании исковые требования Ростовой Е.Н. поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить, также пояснили, что не возражают против обращения взыскания на земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, в удовлетворении остальной части требований ООО «Горсеть», ООО «ГазпромЭнерго», Ростов А.В. просили отказать.

Ответчик Ростова Л.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю Бойченко В.В., который в судебном заседании поддержал письменные возражения, также пояснил, что возражает против удовлетворения требований о выделении в натуре 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, желает выкупить долю Ростовой Е.Н. на указанный участок, уже внесена плата за нее в размере 507000 руб. на депозит ОСП, удовлетворение остальной части требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шуплецов А.А., Михалева Ю.С., Тараскин С.А., Коваленко Е.В., Ростова Н.В., Кузнецова А.Г., Черникова Г.В., Кислова Н.Н., представители Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Строй Энерго Сити», ОСП по <адрес>, ПАО «Банк Уралсиб», конкурсный управляющий Григорян А.А., ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Ростова Е.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. расположенного по адресу<адрес>; также собственником 1/2 доли в праве на указанный объект является Ростова Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, исходя из которой судом также установлено, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.14-19).

Также установлено, что в собственности Ростовой Е.Н. находятся земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, городское поселение Белоозерский, д. Ворщиково, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.20-23).

Также судом установлено и следует из материалов в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении в отношении должника Ростовой Е.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое соединены, в числе прочих, исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности 26750 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя Ростова А.В. (т.4 л.д.14-15,169-171),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности 53 000 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя Ростова А.В. (т.4 л.д.18-19,166-168),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности 15 000 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя Ростова А.В. (т.4 л.д.20,138),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности 12 000 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя Ростова А.В. (т.4 л.д.21,134),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании 5 000 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя Ростова А.В. (т.4 л.д.24-25,145-147),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании 6 000 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя Ростова А.В. (т.4 л.д.26-27,148-150),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании 39 825 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «ГазпромЭнерго» (т.4 л.д.37,137),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о наложении ареста на 264 877 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «ГазпромЭнерго» (т.4 л.д.163-165),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании 1165 000 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «Горсеть» (т.4 л.д.135),

№-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании 47 434 руб. в отношении должника Ростовой Е.Н. в пользу взыскателя Ростова А.В. (т.4 л.д.160-162).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1658402 руб. 39 коп., в том числе по исполнительным производствам №-ИП- 11 964 руб., №-ИП – 3204 руб. 27 коп., №-ИП- 6708 руб. 58 коп., №-ИП- 5366 руб. 86 коп., №-ИП- 2236 руб.16 коп., №-ИП – 2683 руб. 43 коп., №-ИП – 162343 руб. 67 коп., №-ИП – 694061 руб. 87 коп., №-ИП- 21160 руб.29 коп. (т.5 л.д.171).

Согласно сообщению ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 678875 руб. 32 коп.

В соответствии с информацией ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.236-237) размер выплат в пользу Ростовой Е.Н. с января 2022 г. по январь 2023 г. составил 4480 руб. ежемесячно, с февраля 2023 г. по июнь 2023 г. – 6520 руб. ежемесячно, что также следует из представленных справок (т.5 л.д.240-242).

Также установлено, что Ростовой Л.А. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска внесены денежные средства в размере 507000 руб. (т.5 л.д.29,130).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени Ростовой Е.Н. задолженность по исполнительным производствам не погашена, исполнительные производства не окончены, что не оспорено должником.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на объекты недвижимого имущества является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку взыскание с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке на протяжении длительного периода производится незначительно (единственным значительным поступлением денежных средств были перечисленные Ростовой Л.А. деньги в сумме 507000 руб. в качестве платы за приобретение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №), данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено, добровольных действий по погашению задолженности Ростова Е.Н. не предпринимает, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и тем самым, нарушает права взыскателей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Горсеть», ООО «ГазпромЭнерго», Ростова А.В. об обращении взыскание на земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> в счет исполнения обязательств должника Ростовой Е.Н. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД).

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок и дом изъяты из оборота и на них не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии со ст.87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" только после обращения взыскания на земельный участок (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем.

Исходя из смысла указанной нормы права, при вынесения решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Также судом установлено, что по заключению кадастрового инженера имеется возможность образования двух самостоятельных земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на: № в каталоге координат характерных точек поворота границ <адрес> площадью 700 кв.м. и 24№ в каталоге координат характерных точек поворота границ: <адрес>; площадью 700 кв.м. Образуемые участки будут соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам в соответствии с <адрес> Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р» №Р от ДД.ММ.ГГГГ (500-2000 кв.м.), а также каждый образованный земельный участок обеспечен доступом из земель общего пользования. Координаты образуемых земельных участков соответствуют координатам исходного земельного участка с кадастровым номером № Раздел земельного участка в указанных координатах не ущемляет прав участников общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве). Выдел в указанных координатах участка общей площадью 1400 кв.м. на два самостоятельных участка 700 кв.м. кадастровый инженер считает возможным.

В соответствии с отчетом ООО «Компания «А1» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-59) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Департамент оценочной деятельности".

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО "Департамент оценочной деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.187-250- т.5 л.д.1-12) стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 507000 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работ. Заключение является подробным, мотивированным, с приведением подробных расчетов.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Принимая во внимание, что Ростова Л.А. желает приобрести у Ростовой Е.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в подтверждение чего Ростовой Л.А. внесена рыночная стоимость указанной доли – 507000 руб. на депозитный счет ОСП по <адрес>, суд полагает необходимым возложить на Ростову Е.Н. обязанность продать принадлежащую ей долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ростовой Л.А. по цене 507000 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (№-СД), находящимся в производстве ОСП по Центральному району г.Красноярска.

В связи с чем, заявленные требования ООО «Горсеть», ООО «ГазпромЭнерго», Ростова А.В. в указанной части подлежат удовлетворению, а требования Ростовой Е.Н. о прекращении режима общедолевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре, а также требования ООО «Горсеть» об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 700 кв.м., принадлежащий Ростовой Е.Н. и образованный из земельного участка с кадастровым номером №, в результате выдела в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности, без удовлетворения.

ООО «Горсеть» обратилось в суд с ходатайством об установлении порядка исполнения решения суда, а именно в первую очередь подлежит реализации 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а в случае недостаточности денежных средств подлежат реализации земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом при вынесении решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░30, ░░░31 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░34, ░░░35 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░36 ░ ░░░37, ░░░38 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 875 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 256,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░41 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░ (№-░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1400 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░42 ░░ ░░░░ 507000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░ (№-░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (22.01.2024 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░