Решение по делу № 1-87/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Реммер М.А..

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с полным средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в районе «Марьино» <адрес>, более точное место и время установить не представилось возможным, у неустановленного лица за денежные средства в сумме 4000 рублей незаконно приобрёл полимерный сверток, внутри которого находилось пять полимерных свертков с веществом темно-коричневого цвета, являющимся ацетилированным опием, при этом достоверно зная, что оно является наркотическим средством и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, спрятал в карман находящейся при нем сумки, где в дальнейшем незаконно хранил при себе и в этот же день перевез в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось пять полимерных свертков с веществами темно-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством ацетилированным опием, массой 0,13 г, 0,16 г, 0,13 г, 0,10 г, 0,13 г (в пересчете на сухое вещество) общей массой 0,65 г, включенного в Список І «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ), является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК Российской Федерации; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, который является гражданином Украины, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отрицательное отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает и принимает во внимание - признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

ФИО2 женат, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, а также малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 72), официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.69). Кроме того, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет, горловина которого прошита и перевязана капроновой нитью белого цвета, концы которой оклеены полоской бумаги с оттиском печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>» и пояснительными надписями выполненными красителем синего цвета «Алушта, З.э. №» и двумя подписями эксперта, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится: вещества, массой 00,13 г., 0,16 г., 0,13 г., 0,10 г., 0,13 г. (в пересчёте на сухое вещество), которые являются наркотическим средством ацетилированным опием, находящееся на ответственном хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)(л.д.49) – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: