Решение по делу № 2-2354/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2354/15

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Елисеевой И.В. к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей,

                                                    установил:

ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующая в интересах Елисеевой И.В., обратилась в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. Елисеева И.ВГ. приобрела автомобиль Тойота Авенсис. Ответчик является импортером. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток- неисправность коробки переключения передач. Решением суда с ответчика была взыскана стоимость автомобиля. Просят взыскать с ООО «Тойота Мотор» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением Елисеева И.В. уменьшила исковые требования, и по тем же основаниям просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 954 руб. за период с ДАТА по ДАТАг., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Елисеева И.В. и ее представитель Семенов Р.П., действующий на основании ордера, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика, ООО «Тойота Мотор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск указывая, что иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА Елисеева И.В. приобрела автомашину марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 707 000 руб. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТАг. Елисеева И.В. обратился в ООО «Тойота Мотор» с претензией о возврате стоимости товара. ДАТАг. претензия потребителя ответчиком была получена.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. с ООО «Тойота Мотор», импортера спорной автомашины, в пользу Елисеевой И.В. была взыскана стоимость товара в размере 1 013 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДАТАг. денежные средства в размере 244 439,80 руб. были возвращены Елисеевой И.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и платежным поручением НОМЕР. Кроме того, в этот же день, ДАТАг. денежные средства в размере 585 310,20 руб. были перечислены ООО «Тойота Мотор» в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что подтверждается платежным поручением НОМЕР

ДАТАг. ООО «Тойота Мотор» окончательно исполнило решение суда о возврате стоимости автомобиля, перечислив Елисеевой И.В. 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Действительно, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как уже указано судом выше, претензия потребителя была получена ответчиком ДАТАг., решением суда была подтверждена обязанность ООО «Тойота Мотор» по возврату стоимости автомобиля.

До ДАТАг. ответчик не возвратил стоимость автомобиля Елисеевой И.В. Лишь ДАТАг. Елисеева И.В. и ООО «Тойота Мотор» заключили соглашение о порядке исполнения решения суда, по условиям которого общество погашает задолженность истца перед банком в размере 585 310,20 руб. в течение 7 рабочих дней с даты заключения соглашения (п.5.1), общество выплачивает истцу сумму 244 439,80 руб. в течение 7 дней со дня заключения соглашения (п.5.8.1) и 200 000 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления от банка о снятии ареста с автомобиля. (п.5.8.2) Указанное соглашение было подписано потребителем ДАТАг.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика ООО «Тойота Мотор» имеет место нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТАг. по ДАТАг.

В то же время, в последующем, с ДАТАг. по ДАТАг. со стороны ООО «Тойота Мотор» отсутствует сам факт нарушения срока удовлетворения требования потребителя по следующему основанию. Оценивая указанное соглашение от ДАТАг. суд приходит к выводу, что данное соглашение является соглашением сторон о порядке и размере взаимных расчетов, в том числе и по срокам выплаты стоимости автомобиля. Стороны данного соглашения, действуя своей волей и в своем интересе, подписали его на указанных условиях, что не противоречит положениям ст. 400, 420-421 ГК РФ. Данное соглашение от ДАТАг. никем не оспорено, недействительным не признано, более того исполнено сторонами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, Елисеева И.В. и ООО «Тойота Мотор» после подтверждения наличия недостатка в автомобиле пришли к соглашению об ограничении размера ответственности ответчика по договору в части установления срока возврата денег, что не противоречит п.2 ст. 400 ГК РФ. В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с ДАТАг. по ДАТАг., отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иными словами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам. По смыслу указанной нормы закона, взимание процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредиторов о взыскании с должника законной или договорной неустойки, неустойка и проценты являются самостоятельными, независимыми друг от друга мерами ответственности. В связи с чем доводы ответчика о том, что решением суда было отказано во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судом признаны несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДАТАг. получив претензию потребителя о возврате денег, ООО «Тойота Мотор» на ДАТАг. (10-дневный срок удовлетворения требования) денежные средства Елисеевой И.В. выплачены не были, потому имеются основания для возложения ответственности на ответчика за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты подписания соглашения от ДАТАг.) Размер процентов составляет 122 340,85 руб., исходя из расчета: сумма долга 1 013 000 руб., учетная ставка Центробанка РФ 8,25% годовых, как наиболее близкая по своему значению ко всему периоду просрочки (1 013 000 руб. х 8,25% х 527 дня : 360 : 100)

При этом суд учитывает, что п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Вместе с тем, судом в зависимости от соотношения уплачиваемой неустойки и взыскиваемых убытков различается штрафная, исключительная и альтернативная неустойка. При исключительной неустойке допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Альтернативная неустойка предполагает вариант выбора. Кредитор может взыскать либо неустойку, либо только одни убытки. При штрафной неустойке убытки возмещаются в полном объеме наряду с неустойкой. Предусмотренная ст. 13, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка является штрафной. В связи с изложенными обстоятельствами, взыскании неустойки помимо процентов за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрено законом.

Письменные доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом как основание для отказа в удовлетворении ее требований, в суде не нашли своего подтверждения. Содержание понятия злоупотребления правом следует из положения ч. 1 ст. 10 части первой ГК РФ, в соответствии с которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу указанной нормы закона под злоупотреблением правом понимается такое поведение, при котором превышаются пределы осуществления права и причиняется вред окружающим лицам. Указанных признаков злоупотребления правом в требованиях Елисеевой И.В. о защите прав потребителей не имеется.

Письменные доводы представителя ответчика о том, что Елисеева И.В. в свою очередь длительное время не предъявляла исполнительный лист к судебным приставам, не могут быть расценены судом как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности. По правилам ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Указанным правом надлежащего исполнения обязательства ответчик не воспользовался.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «Тойота Мотор» подлежит взысканию штраф в размере 30 585,21 руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» и штраф в пользу потребителя в размере 30 585,21 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

           Взыскать с ООО «Тойота Мотор» в пользу Елисеевой И.В. 122 340,85 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., 30 585,21 руб. штраф.

          Взыскать с ООО «Тойота Мотор» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере 30 585,21 руб.             

          Взыскать с ООО «Тойота Мотор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 646,82 руб.

          В удовлетворении требований Елисеевой И.В. к ООО «Тойота Мотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в части отказа в удовлетворении требований Елисеевой И.В. к ООО «Тойота Мотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. отменено и принято в указанной части новое решение, которым взыскано с ООО «Тойота Мотор» в пользу Елисеевой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 7 685,04 руб.

Изменено решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в части размера штрафов, взыскано с ООО «Тойота Мотор» в пользу Елисеевой И.В. штраф в размере 1 921,26 руб.

Взыскано с ООО «Тойота Мотор» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере 1 921,26 руб.             

Решение вступило в законную силу ДАТА.