Решение по делу № 2-7/2024 (2-31/2023; 2-1624/2022;) от 01.08.2022

Дело №2-7/2024

УИД 23RS0021-01-2022-002201-52

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

ст. Полтавская      01 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав Е.А.,

представителя истца ПохноА.В., по доверенности Артамонова В.В,

представителя ответчика ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити», по доверенности Ерофеевой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Похно А.В к ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе с оформлением соответствующих документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также компенсации за вынужденный прогул,

установил:

Похно А.В обратился с суд с иском к ООО «ЧОО «Неосекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе с оформлением соответствующих документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также компенсации за вынужденный прогул.

С учетом уточненных исковых требований, в обоснование заявленных требований Похно А.В ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» на объекте ЖК «Южане» по адресу <адрес>.им.Даниила Смоляна,65 в должности охранника, с оплатой труда 2000 рублей за смену, к выполнению трудовых обязанностей он был допущен работодателем в соответствии с утвержденным на объекте графиком дежурств.

При приеме на работу в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» трудовые отношения с Похно А.В оформлены не были, трудовой договор не заключался, вышеуказанная заработная плата периодически не выплачивалась, не предоставлялся и не оплачивался отпуск, при увольнении не выплачены отпускные. При обращении к директору ООО «ЧОО «Неосекьюрити» о полном расчете при фактическом расторжении трудовых отношений, истцу было отказано. Данные действия работодателя считает незаконными, трудовой договор с ним не заключался, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку на руки ему не выдали, окончательный расчет при увольнении с ним не произвели, в связи с чем, просит признать факт трудовых отношений между Похно А.В и ООО «ЧОО «Неосекьюрити» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать увольнение незаконным и восстановить Похно А.В на должность охранника в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» с ДД.ММ.ГГГГ.Обязать ООО «ЧОО «Неосекьюрити» внести соответствующие записи в трудовую книжку Похно А.В Взыскать с ООО «ЧОО «Неосекьюрити» в пользу Похно А.В задолженность по заработной плате за май, <данные изъяты>

В судебном заседании, представитель истца –Артамонов В.В доводы иска поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЧОО «Неосекьюрити» по доверенности Ерофеева Ю.М просила в удовлетворении уточненных исковых требований истца отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «ЧОО «Неосекьюрити», допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя, а также осуществление им трудовой деятельности в обществе. Представленные Похно А.В доказательства, считает необьективными, требования о компенсации морального вреда не обоснованными.

Помощник прокурора <адрес> Волкодав Е.А в судебном заседании полагала, уточненные исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению, указала о том, что свидетельскими показаниями установлен факт работы Похно А.В в должности охранника в ООО «ЧОО «Неосекьюрити», просила признать увольнение истца незаконным, восстановить на работе в должности охранника. Также представила расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за вынужденный прогул и не использованный отпуск. Полагала компенсацию морального вреда необходимо снизить до 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он вместе с Похно А.В работали охранниками в охране «Эдельвейс». В декабре 2021 года пришла строительная компания «Неометрия» и создала свою охранную фирму ООО «ЧОО «Неосекьюрити». Трудового договора с ними охранная фирма не заключала, заработную плату производили наличными, в получении зарплаты, расписывались в бланках, на которых были указаны фамилии работников.

Допрошенные в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт работы Похно А.В в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» в должности охранника.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает охранником в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» на ЖК «Южане» с декабря 2021 года по настоящее время. Трудовой договор заключен, заработная плата приходит на карту два раза в месяц. Работника по фамилии Похно не слышал.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает охранником в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» на ЖК «Южане 4» на 1 посту с декабря 2021 года по настоящее время. Похно А.В ему не знаком.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-0-0).

В соответствии с нормой ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всехсубъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект (малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №15).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно материалов дела, судом установлено, что ООО «ЧОО «Неосекьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности является частная охранная деятельность (л.д.112-114).

Судом также установлен факт того, что Похно А.В с ДД.ММ.ГГГГ был допущен работодателем к работе в должности охранника в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» на объекте охраны ЖК «Южане», однако, в нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт свидетельствующих о деятельности Похно А.В, в ООО «ЧОО «Неосекьюрити», в должности охранника, доказан подтверждающими документами, а именно: табелями дежурств на объекте ЖК «Южане» за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, согласно которых Похно А.В указан среди прочих сотрудников охраны ЖК «Южане» (л.д.10-16).

Также подписи Похно А.В в качестве охранника имеются в журнале приема и сдачи дежурства на объекте ЖК «Южане», от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-60).

Судом исследована и приобщена к материалам дела переписка в системе «вотцап», о докладе начальнику охраны об обстановке на строительном объекте, а также заступе Пахно А.В на смену на объект «Южане3» (л.д.134-138).

В ходе судебного заседания свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4подтвердили факт работы Похно А.В в ЖК «Южане» в должности охранника.

Суд считает, что исследованные доказательства являются допустимыми, и в совокупности с показаниями свидетелей, свидетельствуют о факте трудовых отношений возникших между истцом и ответчиком в период с декабря 2021 года по июль 2022 года.

Судом по данному делу установлено, что ПохноА.В. был допущен к выполнению работы и осуществлял в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность по охране объекта ЖК «Южане» в качестве охранника в интересах, и под контролем уполномоченного представителя ООО «ЧОО «Неосекьюрити», о чем свидетельствуют табели дежурств, журналы приема сдачи дежурств, фото материалы, в совокупности с показаниями свидетелей.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности охранника свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Так, согласно предоставленной копии приказа № НС-3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад охранников отдела охраны объектов в <адрес> в размере 21 400 рублей. С учетом вычета 13% НДФЛ, окончательно охранникам положена заработная плата в размере 18 618 рублей (21 400 рублей – 13% НДФЛ).

Таким образом, в пользу Похно А.В с ответчика необходимо взыскать задолженность по заработной плате за май и июнь 2022 года в общем размере 37 236 рублей.

Расчет денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ производится следующим образом: согласно локальным актам, трудовым договором установлены дни выплаты заработной платы – 25 числа и 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Заработная плата за май 2022 года должна была быть выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ, начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма компенсации – 8 381,21 рубль:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ООО ЧОО «Неосекьюрити» в пользу ПохноА.В. подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 Трудового кодекса в общей сумме 16 521 рубль.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Так, согласно положениям ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя.

Установлено, что с Похно А.В выявлены нарушения при приеме его на работу (ненадлежащее оформление трудовых отношений) и как следствие, ненадлежащее оформление увольнения работника (уволен без объяснения причин).Таким образом, увольнение Похно А.В следует признать незаконным.

В виду того, что на момент возникших трудовых отношений с ответчиком, Похно А.В отвечал предъявляемым к охранникам квалификационным требованиям, установленным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», имел личную карточку охранника, выданную уполномоченным органом Росгвардии, имелся обязательный медицинский осмотр на предмет отсутствия заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, данное лицо подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 392 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет компенсации за время вынужденного прогула должен быть произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 394 и 139 Трудового кодекса, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение №).

Пунктом 9 Положения № установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Следовательно, средний дневной заработок (СДЗ) составляет: общая сумма заработка за 12 месяцев / количество фактически отработанных дней, предшествующих месяцу, в котором состоялось увольнение.

СДЗ= 154 600 рублей (фактически начисленная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / на 71 день (фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 177, 46 рублей среднедневной заработок истца.

Размер подлежащей суммы вынужденного прогула рассчитывается путем умножения СДЗ на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

Похно А.В установлен сменный график работы, день через два. За период вынужденного прогула согласно графикам сменности Похно А.В отработал бы 213 дней. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет: 2 177,46 руб. (СДЗ) x на 213 дней (количество дней в периоде, подлежащем оплате) = 463 800 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконнопереведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также установлено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушениемустановленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Похно А.В незаконно был лишен заработной платы,работы, претерпевалнравственные страдания в связи с совершенной в отношении него несправедливостью, лишением значительной части жизненно необходимого денежного содержания, положенного в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о госпошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Красноармейский район госпошлина в размере 8 378 рублей, от уплаты которой истец была освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Похно А.В к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Неосекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе с оформлением соответствующих документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а также компенсации за вынужденный прогул, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Похно А.В и ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности Похно А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Признать увольнение Похно А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> незаконным и восстановить его на работе в должности охранника в ООО ЧОО «Неосекьюрити» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате за май и июнь 2022 года в размере 37 236 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 521 рубль.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 463 800 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Комсомольская, д.15 офис 31) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Красноармейский район в сумме 8 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 05.04.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда                                                    М.А.Килюхов