Решение по делу № 2-161/2024 от 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024                                                                                      город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к наследственному имуществу умершего К.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника (универсальное правопреемство),

установил:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего К.А., ООО СК «Гелиос», указав в его обоснование, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и К.А. заключен кредитный договор № 2 1463/014274 от 11.12.2012. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 448933,78 руб. под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца. 11.12.2012 в день заключения кредитного договора К.А. подписал заявление (согласие) на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, заключаемых банком с ООО СК «Гелиос» и оплатил страховую премию. В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. 05.02.2018 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор (уступки прав (требований)) N Т-3/2018, на основании которого банк передал ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с К.А. в размере 467730,65 руб., из которых сумма основного долга 435725,88 руб. 16.01.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с К.А. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 1463/0142741 от 11.12.2012, в сумме 467730,65 руб. и государственной пошлины в размере 3983,65 руб., всего 471669,30 руб. На основании судебного приказа от 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство от 31.05.2019, прекращенное 08.07.2022 на основании определения мирового судьи от 03.06.2022. Истцу стало известно о смерти К.А., которая наступила в период договора страхования - 17.02.2014 в результате болезни. 16.08.2022 ООО «ТРАСТ» в адрес ООО СК «Гелиос» направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти К.А. и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ. 09.09.2022 в ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО «ТРАСТ» поступило письмо, в котором ООО СК «Гелиос» фактически отказал в страховой выплате. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения полагает незаконным. Также истец указывает на необходимость установления круга наследников К.А., которые отвечают по долгам наследодателя. На основании изложенного истец просил суд признать страховым случаем смерть К.А.; взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № 1463/014274 от 11.12.2012 в размере 435725,88 руб.; в случае принятия решения судом об отказе во взыскании страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», взыскать задолженность по кредитному договору N 1463/014274 от 11.12.2012 в размере 471669,30 руб. с наследников должника (универсальное правопреемство); взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7917,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» - Хамаева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на заявление ООО СК «Гелиос» о пропуске срока исковой давности, письменные пояснения с расчетом задолженности по кредитному договору, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчика ООО СК «Гелиос» - Орлов Ю.А., Якимов Е.О., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Орлов Ю.А. представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, письменные пояснения, представитель Якимов Е.О. - материалы выплатного дела по обращению истца о выплате страхового возмещения по событию от 17.02.2014, письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководитель управления делами Осипова М.А. представила копии кредитного соглашения, реестра застрахованных лиц, договора страхования жизни, выписки из реестра застрахованных лиц, расчет исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ответчику ООО СК «Гелиос» о признании смерти должника страховым случаем и взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1463/014274 от 11.12.2012 в размере 471669,30 руб. с наследников должника (универсальное правопреемство) подлежат оставлению без удовлетворения. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что 11.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и К.А. было заключено кредитное соглашение № 1463/0142741, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 448933,78 руб. под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца (по 11.12.2019). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, установленных договором, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Корчуганову А.А. денежную сумму в размере 448933,78 руб. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

К.А. умер 17.02.2014.

16.01.2019 мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-64/2019 о взыскании с К.А. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 1463/0142741 от 11.12.2012 в сумме 467730,65 руб. и государственной пошлины в размере 3983,65 руб. Всего 471669,30 руб.

На основании судебного приказа № 2-64/2019 от 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 48354/19/38029-ИП от 31.05.2019.

03.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области было прекращено исполнительное производство № 48354/19/38029-ИП от 31.05.2019 в связи со смертью должника К.А., умершего 17.02.2014.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.01.2023, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения.

В силу Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, при наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан не позднее 30 дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока, сообщить об этом страховщику (п. 11.2.3). Выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) и документов, указанных в п.9.2 Правил, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая (п.9.1 Правил). При принятии решения отказе (отсрочке) в выплате лицу, претендующему на получение страхового возмещения, страховщик в письменной форме информирует об этом соответствующее лицо в течение 10 банковских дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения и документов, указанных в п.9.2, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая (п.9.6 Правил).

В п.7.2.4 договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «Гелиос Резерв» и «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ОАО) от 22.05.2012, указано, что страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая не позднее 30 дней с того момента, как стало известно о данном событии.

Согласно п.9.1 названного договора выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица), и документов, указанных в п.9.2 договора, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

Пунктом 7.3.5 договора предусмотрено, что страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случае, если у него возникли справедливые сомнения в праве застрахованного (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 7.4.1 договора страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после получения всех документов, указанных в пункте 9.2 договора.

Возражая против заявления о применения сроков исковой давности, представитель Хамаева А.А. указала, что ООО «ПКО ТРАСТ» о наступлении страхового случая (смерти заемщика) стало известно в связи с прекращением мировым судьей исполнительного производства, то есть в процессе работы по взысканию кредитной задолженности.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

16.08.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ООО СК «Гелиос» уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти К.А., документы, подтверждающие смерть заемщика, в том числе, справку о смерти К.А., выданную 09.08.2022 отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, что подтверждается списком № 115 (партия 44160) внутренних почтовых отправлений от 16.08.2022.

ООО СК «Гелиос» 02.09.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» дан ответ о направлении страховщиком запросов в компетентные учреждения, истцу предложено предоставить сведения о договоре страхования, в рамках которого застрахован К.А.

30.09.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ООО СК «Гелиос» претензию, потребовано перечислить сумму страховой выплаты в размере 448933,78 руб., что подтверждается списком № 252 (партия 45930) внутренних почтовых отправлений от 03.10.2022.

03.11.2022 ООО СК «Гелиос» оставило претензию ООО «ПКО ТРАСТ» без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска данного срока вопреки законодательно закрепленной обязанности выплаты ответчиком страховых сумм привел к нарушению прав истца на получение страховой выплаты в счет задолженности К.А. по кредитному договору № 1463/014274 от 11.12.2012, в результате чего истец был лишен возможности получить соответствующие суммы вследствие их невыплаты по вине ответчика.

При таком положении ООО «ПКО ТРАСТ» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения - 03.11.2022, соответственно срок исковой давности по требованиям истца о взыскании страхового возмещения истекает 03.11.2025.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права и условиями заключенного договора страхования ООО «ПКО ТРАСТ» с настоящим иском обратилось в суд 30.01.2023, то есть пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что 11.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и К.А. было заключено кредитное соглашение № 1463/0142741. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 448933,78 руб., под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца (по 11.12.2019). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, установленных договором, графиком платежей.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

11.12.2012 К.А. было оформлено Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Страхователь) и ООО СК «Гелиос Резерв» (Страховщик) от 22.05.2012.

Своим заявлением К.А. дал согласие Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в Список застрахованных лиц к Договору страхования.

В силу п. 2 заявления застрахованный назначает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается в размере 448933,78 руб. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (84 мес.).

05.02.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (с учетом положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ и п. 4.4.10 кредитного соглашения с К.А.) был заключен договор уступки прав (требований) N 2 Т-3/2018, в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора с К.А. Одновременно с уступкой прав требования из кредитного договора к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права цедента (банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1. договора цессии).

На основании Договора цессии, Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования - кредитный договор № 21463/0142741 от 11.12.2012, заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита К.А.

Поскольку К.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность, которая на момент заключения договора уступки прав (требований) N Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ составила 467730,65 руб. из которых сумма основного долга 435725,88 руб.

Правопреемник банка ООО «ТРАСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью К.А. обратился к страховой компании 16.08.2022.

ООО СК «Гелиос» выплата страхового возмещения произведена не была.

Суд отклоняет доводы ООО СК «Гелиос» о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» является ненадлежащим истцом по рассматриваемому иску, так как застрахованное лицо К.А. согласие на замену «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ПКО ТРАСТ» не давал.

Статья 956 ГК РФ не содержит запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам. По смыслу п. 1 ст. 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В заявлении на страхование К.А. согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк.

Положения ст. 956 ГК РФ регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1600-О-О).

Таким образом, запрет, установленный ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

Более того, содержание статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя с согласия застрахованного лица, предполагает, что последнее может выразить свое мнение относительно возможности такой замены, в настоящем случае, основанной на договоре уступки права требования выплаты страхового возмещения.

Возражения, основанные на применении данной нормы, вправе заявлять лишь застрахованное лицом и его правопреемники, тогда как застрахованное лицо К.А. умер, а наследники у него отсутствуют.

Являясь обязанным по договору страхования лицом, от волеизъявления которого не зависит возможность замены выгодоприобретателя, страховщик ООО СК «Гелиос» не вправе ссылаться на невозможность такой замены, поскольку она прав страховщика не нарушает, а само право согласовывать замену выгодоприобретателя принадлежало застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из указанной нормы следует, что моментом вступления в силу договора страхования является момент уплаты страховой премии или ее части, если иной момент не оговорен в договоре.

Ссылка ООО СК «Гелиос» на то, что договор страхования сторонами не заключен по причине отсутствия доказательств уплаты страховщику страховой премии, судом отклоняется, поскольку из содержания заявления К.А. на его включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО СК «Гелиос Резерв» от 22.05.2012, следует, что договор страхования начинает действовать со дня настоящего заявления и действует в течение периода кредитования (пункт 7).

Из пункта 5 заявления К.А. следует, что страховая премия по договору страхования оплачивается страхователем по тарифам страховщика. Факт оплаты 11.12.2012 К.А. страховой премии в ООО СК «Гелиос Резерв» в сумме 7856,34 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

По запросу суда «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) представило в материалы дела сведения, поименованные как «Реестр застрахованных за период с 11.12.2012 по 12.12.2012 Страховая компания: ООО Страховая компания «Гелиос»», в том числе о страхователе К.А. по кредитному договору № 1463/0142741 от 11.12.2012, страховая сумма - 448933,78 руб., страховая премия - 7856,34 руб., дата оплаты - 11.12.2012, номер полиса - <номер изъят>;

выписку из реестра застрахованных лиц за период с 11.12.2012 по 12.12.2012 Страховая компания: ООО Страховая компания «Гелиос» на застрахованного К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, паспортные данные: <номер изъят>, полис страхования Номер скрыт от 11.12.2012.

Согласно письменным объяснениям представителя ООО СК «Гелиос» Орлова Ю.А., представленным по запросу суда 04.03.2024, заключение договора страхования от 11.12.2012 и получение по нему страховой премии ответчик не оспаривает.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В перечень страховых рисков по договору страхования согласно заявлению К.А. на его включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО СК «Гелиос Резерв» от 22.05.2012, включены события, происшедшие в период действия договора страхования, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 448933,78 руб.

Согласно 3.2.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Гелиос Резерв» № 32/у от 28.02.2012, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни в период действия договора.

В период действия договора, 17.12.2014, произошел страховой случай - смерть К.А., причиной которой явилась долевая пневмония неуточненная, что подтверждается записью акта о смерти <номер изъят> от 19.02.2014 отдела по г.Саянску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № <номер изъят> серии <номер изъят> от 19.02.2014 ОГБУЗ «Саянская городская больница». До указанной даты истец не обращался за медицинской помощью с 2011 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы страховщика ОГБУЗ «Саянская городская больница» от 11.01.2023, 28.09.2022.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место наступление страхового случая, который соответствует определению этого события в качестве страхового в заключенном договоре страхования от 11.12.2012, в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, оснований для освобождения от страховой выплаты не имеется.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Наступление таких случаев судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании смерти К.А. страховым случаем и взыскании с ответчика ООО СК «Гелиос» страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «Гелиос Резерв» и «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ОАО) от 22.05.2012, страховая сумма в день заключения договора устанавливается в размере кредитной задолженности застрахованного лица перед страхователем на момент заключения договора страхования (включения в список застрахованных лиц).

Согласно п.п. 8.1,8.2 названного договора, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением смерти застрахованного в результате болезни, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования страховое возмещение выплачивается в размере кредитной задолженности застрахованного лица на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной для застрахованного. В размер кредитной задолженности для целей договора включается основной долг застрахованного лица на дату наступления страхового случая с учетом задолженности по основному долгу, возникшей до наступления страхового случая, процентов за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, штрафные санкции за просрочку платежа за погашение кредита.

Размер основного долга К.А. по кредитному договору на дату наступления 17.02.2014 страхового случая - смерти застрахованного в результате болезни с учетом задолженности по основному долгу, возникшей до наступления страхового случая, составил 435725,88 руб., что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору, представленными по запросу суда «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (АО), ООО «ПКО ТРАСТ».

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 435725,88 руб.

С расчетом страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 435725,88 руб., суд соглашается, считает данный расчет страхового возмещения обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения своих кредитных обязательств по возврату заемных средств; в период действия договора страхования наступил страховой случай - смерть в результате болезни, произошедшая в течение срока страхования; по договору уступки прав (требований) вместе с правами, вытекающими из кредитного договора, к истцу перешли права по обеспечительным договорам, в том числе по договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного в пользу банка, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у страховой компании обязанности произвести страховую выплату в размере основного долга кредитору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу К.А. не заведено. Наличие у умершего заемщика наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества, судом не установлено.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о заведения наследственного дела к имуществу умершего отсутствуют.

По сообщению Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области, к имуществу К.А., умершего 17.02.2014, согласно алфавитной книге учета наследственных дел нотариуса Саянского нотариального округа Рогачевой Г.В. в период с февраля по июнь 2014 года, наследственное дело не заводилось. При проверке данных ЕИС «еНот» на дату (20.03.2023) установлено, что наследственное дело к имуществу К.А. не заведено.

По данным РЭО МО МВД России «Зиминский» (дислокация г. Саянск) от 17.03.2023, за К.А. на момент смерти 17.02.2014 в собственности автотранспортных средств не значилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.03.2023 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации объектов недвижимости за К.А.

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1463/014274 от 11.12.2012 в размере 471669,30 руб. с наследников должника (универсальное правопреемство) подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку об их удовлетворении истцом заявлено лишь в случае отказа в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Гелиос», наследственное имущество и правопреемство после смерти К.А. не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления следует, что истцом ООО «ПКО ТРАСТ» к ООО СК «Гелиос» заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 435725,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 7557,26 руб., а не 7917 руб.

При таком положении в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557,26 руб. (от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 359,74 руб. (7917,00-7557,26) не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к наследственному имуществу умершего К.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника (универсальное правопреемство) удовлетворить частично.

Признать смерть К.А. страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № 1463/014274 от 11.12.2012 в размере 435725,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557,26 руб. Во взыскании государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1463/014274 от 11.12.2012 в размере 471669,30 руб. с наследников должника (универсальное правопреемство) оставить без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне уплаченную по платежному поручению филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) № 1753 от 19.01.2023 государственную пошлину в сумме 359,74 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение одного месяца через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                                                      В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 18.03.2024.