Решение по делу № 1-37/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂ. Югорск                                 15 марта 2019 РіРѕРґР°

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

подсудимого Андреева Андрея Владимировича,

защитника – адвоката Роженцева Н.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС <адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/свободы условно с испыт. сроком 1г. 6мес. (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.44 часов у дома <адрес> Андреев А.В. после вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не имея права управления транспортными средствами, заведомо понимая, что управление транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 08.43 часов ДД.ММ.ГГГГ результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в ОМВД России по г. Югорску, расположенном по улице Попова, 15. Своими действиями Андреев А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Андреев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился Андреев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Андреева А.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Андреева А.В.: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, инкриминируемое преступление совершено в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, на учете в ПНБ не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. Суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Андрееву А.В. условное осуждение по предыдущему приговору суда. Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения Андреевым А.В. Правил дорожного движения.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать его целям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Андреева А.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера процессуального принуждения в отношении Андреева А.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № подлежит возвращению законному владельцу Андрееву А.В.; диск с видеозаписью, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по г. Югорску – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в размере 4150 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Андрееву А.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – возвратить законному владельцу Андрееву А.В.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., показания анализатора паров этанола на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью составления административного материала – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

РЎСѓРґСЊСЏ Югорского районного СЃСѓРґР°                      Рћ.Р’. Василенко

Секретарь СЃСѓРґР°                                  Р•.Р›.РЎ.