Решение по делу № 2-83/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-83/2021

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шамгунову Д.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шамгунову Д.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 27.12.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный НОМЕР. Согласно административному материалу водитель Шамгунов Д.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шамгунова Д.Х. не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ НОМЕР) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58 600 руб. Данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ». Просит взыскать с ответчика Шамгунова Д.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 58 600 рублей; уплаченную государственную пошлину в сумме 1 958 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб. (л.д.2,3)

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 91), представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Шамгунов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. (л.д. 84).

Третьи лица ИП Морозов П.И., Петряев Д.В., Орехов Г.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 92-95).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Таким образом, в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусмотрен регресс страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случае причинения ими вреда в результате грубого нарушения определенных поведенческих норм при использовании транспортных средств. Перечень оснований для регрессного взыскания страхового возмещения определен Законом № 40-ФЗ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этим перечнем предусмотрена возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования к виновному лицу при наличии вышеуказанных оснований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено что СПАО «Ингосстрах» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ НОМЕР, срок действия с 14.09.2019 года по 02.03.2020 года), по которому застрахована гражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. При заключении данного договора стороны согласовали условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями Я.А.А., Л.С.А. (л.д.68)

27 декабря 2019 года в 18-20 часов по адресуАДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Орехова Г.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Шамгунова Д.Х.

Согласно представленным документам ГИБДД: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением эксперта НОМЕР, дорожно-транспортное происшествие произошло по виневодителя Шамгунова Д.Х., который нарушил п.п. 10.1 ПДД согласно которых водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Орехова Г.П. получил повреждения.

Дорожно -транспортное происшествие имевшее место 27.12.2019 г. произошло в результате действий Шамгунова Д.Х., нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения, создав опасность для движения и аварийную ситуацию.

В СПАО «Ингосстрах» обратился Орехов Г.П. с заявлением о выплате страхового возмещения. Орехов Г.П. заключил договор НОМЕР уступки права (требования возмещения ущерба по ДТП) 27 декабря 2019 года, согласно которого передал свои полномочия ИП Морозову П.И. (л.д.64,65)

Истец на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» НОМЕР от 20.01.2020 года произвел в счет возмещения вреда потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28.01.2020 года, платежным поручением НОМЕР от 28.01.2020 года. (л.д.46-54)

Стороной ответчика экспертное заключение оспорено не было, возражений по представленному заключению стороной заявлено не было, ответчик суду не представил никаких возражений относительно размера причиненного ущерба, а также относительно размера страхового возмещения. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба в сумме 58 600 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, также выплата истцом страхового возмещения, а также основания регрессного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Шамгунову Д.Х. и взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 58 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы СПАО «Ингосстрах» в суде представлял ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены юридические услуги, что подтверждается дополнительным соглашением и платежным поручением. (л.д.25-35,15)

Учитывая объем выполненных работ по представлению интересов в суде, а именно составление искового заявления, направление в суд, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 958 рублей (л.д.16)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шамгунову Д.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Шамгунова Д.Х. ущерб в порядке регресса в размере 58 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года.       

Председательствующий: Н.С. Щепёткина