Решение по делу № 33-938/2014 от 08.04.2014

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-938

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Капустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по частной жалобе ООО

на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 4 февраля 2014 года о возвращении искового заявления,

установила:

ООО обратилось в суд с иском к М о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 января 2014 года исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю в срок до 28 января 2014 года было предложено устранить недостатки, на которые указано в названном определении, в частности, представить надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя страховой компании К, которой подписан иск.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 4 февраля 2014 года исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО, судья исходила из того, что к исковому заявлению приложена копия доверенности на имя представителя К, которая надлежащим образом не заверена, то есть определение судьи об оставлении искового заявления без движения исполнено не было.

По мнению судебной коллегии данный вывод является верным.

Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из содержания части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Вместе с тем в суд представлена копия доверенности на имя представителя страховой компании К, которая заверена факсимильным воспроизведением подписи генерального директора ООО.

Вывод судьи о неисполнении определения об оставлении искового заявления без движения подтвержден, в частности, справкой помощника судьи, составленной по факту выяснения с работником ООО обстоятельств заверения копии доверенности, представленной в суд повторно.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность использования при заверении копий доверенности от имени юридического лица факсимиле подписи руководителя. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду первой инстанции представлены не были. Ссылка в самой доверенности на возможность представителю К заверять копии документов не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверенностей от имени руководителя страховой компании.

Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией признается не состоятельной.

В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверка документов, приложенных к иску, в частности, доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца, производится на стадии принятия иска к производству, что и было сделано судьей.

Таким образом, нарушений статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей допущено не было.

Иные доводы жалобы не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: