Решение по делу № 1-205/2018 от 11.05.2018

Дело № 1-205/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Благовой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7

защитника подсудимого Черкасова А.В. - адвоката ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Арапенковой Е.В. - адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого Черкасова А.В.,

подсудимой Арапенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черкасова Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арапенковой Екатерины Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арапенкова Е.В., Черкасов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Арапенкова Е.В. совместно с Черкасовым А.В. находилась на территории <адрес>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, где у Черкасова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения из этого незаконного преступного дохода. Черкасов А.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая из наступления, предлоил Арапенковой Е.В. с целью облегчения реализации своего преступного умысла, совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а именно совершить тайное хищение портативных жестких дисков, расположенных в торговом зале указанного магазина «<данные изъяты>».

В этот момент у Арапенковой Е.В. также возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконного преступного дохода. В этой связи Арапенкова Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на предложение Черкасова А.В. совместно совершить указанное преступление, ответила согласием, тем самым вступив с Черкасовым А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Затем, примерно в 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Арапенкова Е.В. и Черкасов А.В. прибыли к входу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, намереваясь обратить похищенное в свою пользу и извлечь от этого материальную выгоду. При этом у Черкасова А.В. с собой имелся пакет, оборудованный фольгой, для беспрепятственного прохождения противокражных ворот указанного выше магазина. Находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Черкасов А.В. и Арапенкова Е.В., распределили между собой преступные роли, согласно котором Арапенкова Е,В, должна будет проследовать в отдел магазина «<данные изъяты>», где продаются портативные жесткие диски, где взять два диска и передать их Черкасова А.В., в то время как последний, согласно отведенной ему преступной роли, в этот момент должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а именно продавцов указанного выше магазина или покупателей, вовремя подать сигнал, обеспечивая таким образом тайность их совместных преступных действий, а также стоя в соседнем отделе забрать у Арапенковой Е.В. два портативных диска и положить в оборудованный фольгой пакет, находящийся при нем. После чего, Черкасов А.В. и Арапенкова Е.В. намеревались, совместно, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрыться, и распорядиться впоследствии похищенными портативными жесткими дисками совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Черкасов А.В. пояснил Арапенковой Е.В. в каком торговом ряду находятся портативные жесткие диски, затем они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где разошлись по торговым рядам.

Затем, Арапенкова Е.В., действуя согласно ранее достигнутой с Черкасовым А.В. договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в отделе магазина «<данные изъяты>», подошла к стеллажу с портативными жесткими дисками, взяла один портативный диск марки <данные изъяты>, стоимостью 5 055 рублей 81 копейка, и один портативный диск марки <данные изъяты>, стоимостью 3 248 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 8 304 рубля 33 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, направилась к Черкасову А.В., который во исполнение своей преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, находился в соседнем отделе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости, при появлении посторонних лиц, а именно продавцов указанного выше магазина или покупателей, своевременно предупредить Арапенкову Е.В. о возникшей опасности, а также убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыл пакет, оборудованный фольгой, куда Арапенкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 31 минуту, положила два портативных жестких диска, а именно: жесткий диск марки <данные изъяты>, стоимостью 5 055 рублей 81 копейка, жесткий диск марки <данные изъяты>, стоимостью 3 248 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 8 304 рубля 33 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», тем самым Арапенкова Е.В. и Черкасов А.В. тайно похитили указанные портативные диски.

Продолжая реализовывать задуманное, примерно в 17 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ года Арапенкова Е.В. и Черкасов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, а именно: два жестких диска, марки <данные изъяты>, стоимостью 5 055 рублей 81 копейка, жесткий диск марки <данные изъяты>, стоимостью 3 248 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 8 304 рубля 33 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», с места совершения преступления с похищенным скрылись.

В последствии Арапенкова Е.В. и Черкасов А.В. распорядились похищенным имуществом на общую сумму 8 304 рубля 33 копейки, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 8 304 рубля 33 копейки.

Подсудимые Арапенкова Е.В. и Черкасов А.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Арапенковой Е.В. и Черкасова А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Арапенковой Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Черкасова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Арапенковой Е.В., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие хронических заболеваний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой Арапенковой Е.В., влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимой Арапенковой Е.В. без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Черкасова А.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Черкасова А.В., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Черкасова А.В. только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы без применения ст.73,ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что Черкасов А.В. осужден по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление совершено им до вынесения приговора Тракторозаводским судом г.Волгограда, то окончательное наказание Черкасову А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68, ст.22 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арапенкову Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Арапенковой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Арапенкову Екатерину Владимировну в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации

Меру пресечения Арапенковой Екатерине Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Черкасова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Черкасову Александру Владимировичу наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черкасову Александру Владимировичу отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Черкасову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Черкасову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: закупочный акт – оставить по принадлежности у потерпевшего,справку о стоимости товара,светокопии товарных накладных-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья: подпись О.А.Благова

Копия верна

Председательствующий судья: О.А.Благова