Решение по делу № 33-1088/2019 от 11.02.2019

Судья Баудер Е.В. Дело № 33-1088/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Перминовой Н.А.,Юдина А.В.,

при секретаре Филичевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Азизова А. Н. Осипова А.Г. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 4 декабря 2018 года, которым исковые требования АзизовойА. Н. к Сеидова А. С., Сеидов С. Б., Сеидовой М. М. о защите чести и достоинства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Азизовой А.Н.к., её представителя Осипова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизова А.Н.о. обратилась в суд с иском к Сеидовой А.С.о., Сеидову С.Б.о., Сеидовой М.М.к. о защите чести и достоинства, сославшись, что в период времени с сентября 2015 по июнь 2016 года ответчик Сеидова А.С.к. умышленно, с целью опорочить честь и достоинство истца, посредством сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» создала страницы ...»), а также, воспользовавшись сведениями об аккаунте истца (... опубликовала заведомо ложную информацию в отношении Азизовой А.Н.о. Кроме того, с целью опорочить честь и достоинство истца создала на сайте «Скайп» страницу «аysym.azizova», через которую общалась со знакомыми истца, называлась ее именем, предлагала интимные услуги и не возражала против интимных предложений. 05.07.2016 в отношении Сеидовой А.С.к. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ. Постановлением от 25.07.2018 уголовное дело в отношении Сеидовой А.С.к. прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе следствия Сеидова А.С.к. признала свою вину, однако мер по добровольному опровержению не соответствующих действительности и порочащих истца сведений не предприняла, извинения истцу не принесла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, сведения, распространенные Сеидовой А.С.к. через социальную сеть «ВКонтакте» в сентябре 2015 с ...), в период времени с сентября 2015 по июнь 2016, а также 23.01.2016, 26.01.2016, 28.01.2016 с ...) - о низком моральном и нравственном облике истца, не принятом в обществе поведении, в том числе путем: выставления рядом с фотографиями истца в профиле страницы фотографии обнаженной женщины, общения с лицами мужского пола на интимные темы, пересылки видео и фотографий неограниченному числу лиц в сети «ВКонтакте», а именно ....; а также сведения, распространенные Сеидовой А.С.к., в социальной сети «Скайп» в период времени с июня по сентябрь 2016 года со страницы «...» о низком моральном и нравственном облике истца и не принятом в обществе поведении, общении с лицами мужского пола на интимные отношения, а также в ключе «секс по телефону и занятии проституцией» согласии истца на интимные отношения, распространении данной информации неограниченному числу лиц, в частности ....к. В связи с чем, истец Азизова А.Н.к. просит обязать ответчиков публично в письменной форме опровергнуть указанные выше сведения, путем принесения письменных извинений.

В ходе рассмотрения дела Азизова А.Н.к. уточнила исковые требования, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные Сеидовой А.С.к. через социальную сеть «ВКонтакте» в сентябре 2015 с ...), в период времени с сентября 2015 по июнь 2016, а также 23.01.2016, 26.01.2016, 28.01.2016 с ... о ее низком моральном и нравственном облике, не принятом в обществе поведении, путем выставления рядом с фотографиями истца в профиле страницы фотографии обнаженной женщины, общении с лицами мужского пола на интимные темы, а также в ключе «секс по телефону и занятия проституцией» согласии истца на интимные отношения, пересылки видео (гиф) и фотографий неограниченному числу лиц в сети «ВКонтакте», а именно Мамедалиеву Э.И.о, Абдурагимову Э.А.о, ... В частности, в сентябре 2015 года Сеидова А.С.к. со страницы истца «...» распространила лицам, находящимся в «черном списке» сведения о личной жизни истца и о жизни ее семьи; 23.01.2016 и 28.01.2016 со страницы «...» от имени истца общалась с ... на интимные темы; 07.03.2016 ответчик при общении с ... излагала сведения об истце, не соответствующие действительности. Кроме того, в социальной сети «Скайп» в период времени с июня по сентябрь 2016 года Сеидова А.С.к. со страницы «...» распространила неограниченному числу лиц (в частности ... сведения о низком моральном и нравственном облике истца и не принятом в обществе поведении, общении с лицами мужского пола на тему интимных отношений, а также в ключе «секс по телефону и занятии проституцией», о согласии истца на интимные отношения. В связи с изложенным, истец Азизова А.Н.к. просит обязать ответчиков публично в письменной форме опровергнуть указанные выше сведения, путем принесения письменных извинений.

Ответчики Сеидова А.С.к., Сеидова М.М.к., Сеидов С.Б.о., будучи извещенными о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сеидова А.С.к. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» созданы страницы в январе 2013 ... под именем «...», в июне 2003 года ... «...» в последствие переименована в «...», в январе 2015 года ... под именем «...».

Истец является пользователем сайта « ВКонтакте», зарегистрирована под именем « ...» ....

05.07.2016г. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, которое прекращено 25.06.2018 в отношении Сеидовой А.С.к. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Рассматривая заявленные требования судом установлено, что за период времени со 2 июня 2013 по 20 сентября 2016 года велась переписка между пользователями «...» и ... .... Пользователь со страницы «...» общался под именем «...», заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Азизовой А.Н. к. или подрывающие её репутацию не сообщал.

Переписка между пользователями «...» и ... за январь 2016 года отсутствует.

В переписке пользователя под именем «... за период времени с 21.01.2013 по 29.07.2016 не установлено заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство Азизовой А.Н.к.

Порнографические материалы, изображения, фотографии в переписке пользователя «...» и пользователя «...» отсутствуют. Фотографии которые были отправлены в ходе переписки удалены самими пользователями.

Страницы под именем «...», «...» созданы ответчиком Сеидовой А.С.к.

Факт переписки интимного характера со страницы пользователя « ...» не установлен.

Ответчица в ходе расследования уголовного дела не отрицала факта создания страниц в социальной сети « ВКонтакте» под именами «...», «...», в приложении «Skype» страницы «...», однако указывала, что порочащих истицу сведений не распространяла.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает.

При этом суд исходил, что анализ содержания спорных фраз, указанных в исковом заявлении, имевших место в переписке от 23.01.2016, 28.01.2016, с учетом заключения специалиста ФИО., их содержательно-смысловой направленности, позволяет сделать вывод о том, что данная переписка не содержит каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно личности истца, а потому не могут расцениваться как порочащее, унижающее честь и достоинство истца, а также подрывающее ее деловую репутацию.

Используемые в вышеизложенных фразах местоимения, равно как и указание имени «Айсу», не позволяют достоверно установить факт распространения сведений именно об истце, поскольку однозначно неясно, говорится ли в переписке об истце либо об иных лицах.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, 2, 3,4 ., суд верно пришел к выводу, что обстоятельств распространения ответчиками порочащих истца сведений не подтверждают, поскольку ни один из указанных свидетелей очевидцем данных событий не был, обстоятельства рассматриваемого дела им стали известны со слов истца, а так же иных лиц. По убеждению суда, мнение свидетелей о том, что высказывания, содержащиеся в спорной переписке, касались именно истца, является их субъективной оценкой обстоятельств.

Иных доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, истцом в материалы дела не представлено.

Участвуя в судебном заседании 29.08.2018, 18.09.2018 Сеидова А.С.к. исковые требования не признала, отрицала факт распространения об истце информации, указанной в исковом заявлении.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что факт использования ответчиками на сайтах в сети «Интернет» фотографий истца, в том числе, в обнаженном виде, а так же ведение ими переписки с личной страницы истца, содержащей сведения, порочащие, унижающие честь и достоинство истца, подрывающие деловую репутацию, не подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами.

Из скриншотов переписки, предоставленной стороной истца в материалы проверки сообщения о преступлении, проведенной должностными лицами Отдела полиции <Номер обезличен> УМВД по <Адрес обезличен>, не следует, что вся переписка на протяжении длительного времени велась от имени Азизовой А.Н.к.

Само по себе прекращение уголовного преследования, по не реабилитирующим основаниям в отношении ответчицы, не может являться безусловным основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления относительно распространения порочащего характера информации в интернет сети "ВКонтакте", предлагая собственную оценку стороной истца представленных в обоснование своей позиции доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьями 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиками в отношении нее сведений порочащего характера. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизовой А.Н. к. Осипова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-