Решение по делу № 33а-507/2021 от 15.01.2021

Судья Куделина И.А. дело № 33а-507/2021

М-4200/2020

67RS0002-01-2020-005859-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению Егорова Дмитрия Сергеевича к прокуратуре Смоленской области о признании решения незаконным, с частной жалобой Егорова Дмитрия Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 декабря 2020 г.,

установил:

Егоров Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным иском к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным решения прокуратуры Смоленской области от 24 ноября 2020 г. в части того, что мною не было заявлено ходатайств о проведении повторной судебно-химической экспертизы в рамках расследуемого уголовного дела. О наличии нарушений уголовно-процессуального законодательства свидетельствует ознакомление подозреваемого (обвиняемого) с постановлением о назначении экспертизы после ее производства. которое должно расцениваться как нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств. полученных с нарушением федерального закона.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2020г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с имеющимися недостатками, а именно: административным истцом к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое решение.

В частной жалобе Егоров Д.С. просит определение судьи от 15 декабря 2020 г. отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку указанный недостаток заявления должен устанавливаться при подготовке дела к судебному разбирательству (на предварительном судебном заседании).

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о возможности принятия административного искового заявления Егорова Д.С. к производству суда, судья районного суда пришла к выводу о наличии основания для оставления заявления без движения, поскольку в нарушение части 3 статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое решение прокуратуры Смоленской области.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 6 статьи 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок обжалования указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статьи 125 УПК РФ.

Как следует из содержания административного иска, административным истцом оспаривается решение прокуратуры Смоленской области в части указания на отсутствие со стороны заявителя ходатайства о проведении повторной судебно-химической экспертизы в рамках уголовного дела. При этом в качества оснований административного иска указывается на наличие нарушений уголовно-процессуального законодательства выразившихся в том, что следователь обязан предъявить обвиняемому постановление о назначении экспертизы, а ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон, при этом не допускается использование доказательств. полученных с нарушением федерального закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, связано с конкретным уголовным делом в отношении Егорова Д.С.

Проверка законности оспариваемого решения прокуратуры Смоленской области регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства и является предметом судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ. Заявленное требование должно быть разрешено в рамках осуществления судебного контроля за законностью действий (бездействия) и решения прокурора по уголовному делу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ основания для отказа в принятии административного искового заявления Егорова Д.С.. поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку оспариваемое определение судьи районного суда принято при неправильном применении норм процессуального права, в соответствии с частью 2 статьи 316 КАС РФ данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Егорова Дмитрия Сергеевича к прокуратуре Смоленской области о признании решения незаконным.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле