Решение по делу № 11-64/2022 от 16.11.2022

Дело № 11-64/2022

УИД 43MS0020-01-2022-004627-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 14 декабря 2022г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г.,

установил:

ООО «Семиград» обратилось с иском в суд к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <дата>г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО2 об оставлении искового заявления ООО «Семиград» без рассмотрения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился с частной жалобой на данное определение, просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи – отменить, разрешить вопрос по существу: оставить исковое заявление ООО «Семиград» - без рассмотрения.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено, постановленное мировым судьей определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, определение обжалованию не подлежит, в связи с чем у судьи апелляционной инстанции не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, не подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Семиград» о взыскании взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова