Решение по делу № 2-2131/2016 от 01.07.2016

Гражданское дело № 2-2131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой ФИО16 к Ершову ФИО17 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком и встречное исковое заявление Ершова ФИО17 к Кузьмичевой ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права собственности на долю садового дома, определении порядка пользования земельным участком, о признании декларации недействительной, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности и исключении сведений их ЕГРП

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они с ответчиком являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В настоящее время она желает разделить жилой дом и определить порядок пользования земельным участком, однако ответчик не желает добровольно производить раздел.

Ершов ФИО17., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на часть садового дома <адрес> и об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, о признании недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества, на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о признании недействительной Государственную регистрацию права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Кузьмичевой ФИО16 на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

                 В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он на свои собственные средства возвел садовый домик, взамен старого ветхого. Кузьмичева ФИО16 не принимала какого-либо участия в строительства данного дома. Участком ответчица никогда не пользовалась, в связи с чем каких-либо споров у них по пользованию участком не имеется.

             Согласно заключения эксперта, площадь спорного жилого строения составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрировано.

Декларация, послужившая основанием для регистрации права собственности Кузьмичевой ФИО16 является недействительной, как и сама государственная регистрация, поскольку нарушаются его права.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с иском Ершова ФИО17 не согласна, поскольку регистрация спорного объекта недвижимости произведена с учетом действующего законодательства.

Третье лицо: Черепанова ФИО25 с иском Кузьмичевой ФИО16. согласна, исковые требования Ершова ФИО17 не признает.

        Суд, выслушав мнение сторон, допросив экспертов, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Кузьмичевой ФИО16. на основании договора дарения земельного участка и жилого строения принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доля жилого строения по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м.

Совладельцем земельного участка и жилого строения является Ершов ФИО17 на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Ершова ФИО17 о том, что Кузьмичева ФИО16 не вкладывала денежные средства и не принимала участия в строительстве вновь возведенного жилого строения, после его сноса не нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные свидетели ФИО33., ФИО10, ФИО11, ФИО12 не подтвердили факта оплаты строительства спорного жилого строения именно Ершовым ФИО17 К представленной суду расписки суд относится критически, поскольку указанная расписка по мнению суда является не является допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем требования Ершова ФИО17 о признании отсутствующим права собственности Кузьмичевой ФИО16. на <данные изъяты> долю дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.

Требования Кузьмичевой ФИО16 о разделе жилого дома, согласно заключения строительной экспертизы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что основанием приобретения права собственности по <данные изъяты> доле земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и по <данные изъяты> доли жилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черепановой ФИО25. с одной стороны и Ершовым ФИО17., Кузьмичевой ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долю жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано на Кузьмичеву ФИО16 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанного выше.

Ершовым ФИО17 не представлены правоустанавливающие документы на <данные изъяты> долю жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

По делу были назначены и проведены две судебные экспертизы по разделу жилого строения.

Согласно заключения эксперта Сивакова ФИО43. следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено жилое строение с мансардой, четыре служебных постройки и одно сооружение.

Обследуемое жилое строение представляет собой: утепленный каркасный, деревянный садовый дом с мансардой, состоящий из четырех помещений, установленный на фундаменте из винтовых свай, мансардная кровля покрыта металлическим профнастилом.

В результате обследования жилого строения, общая площадь всех помещений составила <данные изъяты> кв.м., что не соответствует данным по площади жилого дома и по его этажности, указанным в свидетельстве государственной регистрации права Кузьмичевой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). Данное расхождение в площади дома, его характеристикам указанным в правоустанавливающем документе связано с отсутствием технической документации на дом (технический паспорт) при регистрации права путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества.

Строение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует данным по площади, статусу и характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах (л.д. №). Технический паспорт на строение по адресу: <адрес> в материалах гражданского дела № - отсутствует.

Обследуемое строение не соответствует данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права Кузьмичевой ФИО16 на <данные изъяты> долю дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2 (два) (л.д. 12) от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а именно: при обследовании строения было выявлено несоответствие указанной площади строения <данные изъяты> кв.м. с реальной площадью <данные изъяты> кв.м (данное расхождение было отмечено в заключение эксперта в ответе на вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №), также обследуемое строение представляет собой жилое строение с мансардой (садовый дом с мансардой), (что также было отражено в заключение эксперта в ответе на вопрос № от ДД.ММ.ГГГГ). Спорный объект возведен на землях, предназначенных для садоводства, что подтверждается правоустанавливающим документом (л.д. 11) и не соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам согласно постановления Правительства Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и, по сути, является жилым строением с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м.

     На основании свидетельств о государственной регистрации права на жилое строение находящееся в общей долевой собственности Кузьмичевой ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, серия № (л.д. №) и Ершова ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, серия № (л.д. №) на земельном участке по адресу: <адрес> располагалось жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 01 - этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м - что также не соответствует характеристикам обследуемого спорного строения.

Жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 01 - этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое существование, что подтверждается справкой выданной Ершову ФИО17. председателем <адрес> (л.д. №

Поскольку правоустанавливающие документы не соответствуют данным по площади, статусу и характеристикам спорного строения, технический паспорт истцами не представлен, то требования о разделе жилого строения заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены.

Не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования Ершова ФИО17. о признании недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества, на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о признании недействительной Государственную регистрацию права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Кузьмичевой ФИО16 на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.06.2006 (ред. от 23.06.2014г.) № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросы оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» («Закон о дачной амнистии»), были внесены изменения в Закон о регистрации и введен упрощенный порядок государственной регистрации прав на строения, для строительства которых не требуется соответствующего разрешения.

Статья 25.3 приведенного Закона о регистрации устанавливает основания для государственной регистрации права собственности, определяя, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенных для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

Следовательно, объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства или дачного хозяйства, подлежат государственной регистрации при наличии Декларации о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно абз.4 п.4 ст. 18 Закона о регистрации форма представляемой в соответствии с указанной выше нормой федерального закона Декларации устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество переданы Минэкономразвития России (п. 10).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008г. № 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, уполномоченным принимать форму декларации об объекте недвижимости, направляемой для осуществления государственной регистрации прав на такой объект (п.п. 1, 5.2, 5.2.24).

Реализуя предоставленные полномочия, Минэкономразвития России своим приказом от 3 ноября 2009г. № 447 утвердило форму Декларации об объекте недвижимого имущества (далее - Декларация). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 декабря 2009г. Декларацией не установлено каких-либо ограничений по виду использования, конструкции, этажности, наличие или отсутствие фундамента и т.п.

Данный нормативно-правовой акт не оспаривался, не нарушает права и законные интересы истца Ершова ФИО17 не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмичева ФИО16 обратилась с заявлением в Ступинский отдел Управления за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества - дом, доля в праве <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления Федеральнолй службы государственной регистаруии, кадастра и картографии по Московской области сообщил, что в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации, проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. В качестве правоустанавливающих документов были представлены Договор дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от 19.04.2010г. и Декларация об объекте недвижимого имущества от 05.04.2016г., т.е. на государственную регистрацию были представлены документы, которые являются правоустанавливающими документами для внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В ходе правовой экспертизы, проводимой государственным регистратором, в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, согласно представленных документов, препятствующих обстоятельств для отказа в удовлетворении заявления Ответчика Управлением не выявлено. 06.04.2016г. на основании представленных документов в МФЦ Ступинского муниципального района МО, 13.04.2016г. в ЕГРП была внесена запись регистрации №. Именно заявитель несет ответственность за достоверность внесенных в Декларацию сведений: регистрационная служба не обязана проверять сведения, указанные заявителем в Декларации.

Таким образом, регистрирующий орган с соблюдением требований действующего законодательства произвел государственную регистрацию права собственности Кузьмичевой ФИО16. на дом, доля в праве <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу вышеуказанного закона в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или декларация.

Внесение записей в ЕГРП в соответствии со ст. 13 Закона регистрации является одним из элементов -процедуры государственной регистрации прав, установленной Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование Истца об исключении регистрационной записи о праве от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулирование регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кузьмичевой ФИО16 равно как исключение записи о регистрации права, по существу свидетельствует об оспаривании самой государственной регистрации права.

Оспаривание государственной регистрации прав или действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации прав действующим законодательством не предусмотрено. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно действующему законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Кроме того, согласно п.2 ст. 12 Закона о регистрации ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 3 ст. 12 Закона о регистрации, установлено, что разделы ЕГРП содержат записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях).

Пункт 4 ст. 12 Закона о регистрации определяет, что разделы ЕГРП подлежат постоянному хранению. Их уничтожение, а равно изъятие из них каких-либо документов или их частей не допускается.

Внесение записей в ЕГРП в соответствии со ст. 13 Закона регистрации является одним из элементов процедуры государственной регистрации прав, установленной Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, в соответствии с нормами Закона о регистрации не предусмотрено исключение записи о регистрации права в ЕГРП., равно как и исключение сведений о праве собственности в ЕГРП.

Такой способ защиты гражданских прав как исключение записи и сведений о праве собственности ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным Законом о регистрации не предусмотрен, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Кроме того суд учитывает, что Государственный регистратор не может являться ответчиком по данному иску.

Управление, являясь органом государственной власти, не может выступать субъектом материально-правовых отношений, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным объектом недвижимого имущества, а также не претендует на него.

Доказательств, подтверждающих нарушения Управлением прав Ершова ФИО17 суду не представлено.

По мнению суда, истец избрал неправильный способ судебной защиты своих прав и интересов.

Кроме того суд учитывает, что Ершовым ФИО17 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Не подлежат удовлетворению и требования Кузьмичевой ФИО16 и Ершова ФИО17 об опредении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно заключения эксперта ИП Мареевой М.И. и её показаний, данных в судебном заседании, следует, что границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес> с КН № - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (Кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

         Его границы на местности ограниченны долговременными межевыми знаками по всему периметру - забор;

в пределах границ общего земельного участка порядок пользования не сложился.

          Земельный участок имеет смежную границу с границами земельного участка, расположенного: <адрес> (земли общего пользования).

           Земельный участок имеет смежную границу с границами земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №.

          Земельный участок имеет смежную границу с границами земельных участков, расположенных: <адрес> с КН №, <адрес> с КН №.

            Земельный участок имеет смежную границу с границами земельного участка, расположенного: <адрес>

Выявлено наличие наложений (пересечений) границ (координат) земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования с границами земельных участков, расположенных: <адрес> с КН № и <адрес> с КН № по сведениям ГКН.

Выявлено наличие кадастровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, кадастровый учет сведений о местоположении границ которого был произведен после вступления в силу Закона о кадастре.

Поскольку в судебном заседании было установлено наличие наложений (пересечений) границ (координат) земельного участка по фактическому пользованию с границами земельных участков, расположенных: <адрес> с КН № и <адрес> с КН № по сведениям ГКН, то требования Кузьмичевой ФИО16. об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмичевой ФИО16 к Ершову ФИО17 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком и встречное исковое заявление Ершова ФИО17 к Кузьмичевой ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права собственности на долю садового дома, определении порядка пользования земельным участком, о признании декларации недействительной, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности и исключении сведений их ЕГРП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2016 года.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода.