Решение по делу № 2-839/2024 от 08.11.2024

                                                                                      дело №2-839 /2024

                                             РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года          г. Палласовка

                                                                                 Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Абдуовой (Бердалиевой) Зауреш Ерсаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

           ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Бердалиевой (Абдуовой) З.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 18.05.2019 года между Бердалиевой З.Е. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 5166436. Вышеуказанный Договор был заключен Бердалиевой З.Е. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств            ООО МКК «Русинтерфинанс» передало Бердалиевой З.Е. денежные средства в указанном размере. Однако, в установленный Договором займа срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 500 рублей. 31.10. 2023 года мировым судьей судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Бердалиевой З.Е.

        Просит взыскать с Бердалиевой (Абдуовой) Зауреш Ерсаевны в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 5166436 за период с 18.05.2019 года по 13.02.2024 года в размере 52500 рублей из которых сумма основного долга -15000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 37500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.74-77), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик Абдуова (Бердалиева) З.Е. в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.73,78-79), представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бердалиевой З.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 21 день, с <дата> по <дата>. Договор действует до момента полного погашения займа. Количество, размер и периодичность платежей по договору определен оплатой одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 19 693 рубля 00 копеек.

Вышеуказанный Договор был заключен Бердалиевой З.Е. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Договор займа № от <дата> заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте https://ekapusta.com/ оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Личность заемщика при заключении договора была подтверждена путем направления Бердалиевой З.Е. фотографий с номером заявления на займ и паспорта.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства, <дата> перечислило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, путем перевода на банковскую карту № (Росбанк), что подтверждается сведениями, представленными ООО МКК «Русинтерфинанс» и не оспаривается ответчиком.

В установленные договором сроки, сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа от <дата> надлежащим образом не исполнены, у Бердалиевой З.Е. образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа № от <дата> период с <дата> по <дата> составляет 52500 рублей из которых сумма основного долга - 15000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 37500 рублей.

Ответчиком Абдуовой (Бердалиевой) З.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <дата> и Бердалиевой З.Е. был заключен договор займа №, на сумму 15 000 рублей на срок 21 день, с <дата> по <дата>.

<дата> по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Бердалиевой З.Е. задолженности по договору № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Бердалиевой З.Е. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 52 500 рублей.

В Палласовский районный суд Волгоградской области ООО МКК «Русинтерфинанс» с настоящим иском обратилось 13.08.2024 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в тех случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацес 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательства по возврату суммы займа подлежит исчислению с 08.06.2019 года (последней даты поступления денежных средств определенной договором займа № 5166436 от 18.05.2019 года (на срок 21 день) – даты, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, при этом ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бердалиевой З.Е. задолженности по договору займа № 5166436 от 18.05.2019 года - 21.06.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Бердалиевой З.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 5166436 от 18.05.2019 года, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Абдуовой (Бердалиевой) Зауреш Ерсаевне о взыскании задолженности по договору займа № 5166436 от 18.05.2019 года за период с 18.05.2019 года по 13.02.2024 года в размере 52500 рублей из которых сумма основного долга -15000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 37500 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                Н.В.Лик