Решение по делу № 33-3505/2018 от 07.03.2018

Судья Вирт М.Ю.                             дело № 33- 3505/2018

А- 2.145

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чернову А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Чернова А.А.,

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 11 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чернова А.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 27.09.2014 года в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitzubishi, с государственным регистрационным номером № 124, под управлением Чернова А.А. и автомобиля Mazda, с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Леонову Ю.А. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда». Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Mazda были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 191 361,04 руб. САО «Надежда» выплатило Леонову Ю.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместил указанную сумму САО «Надежда» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку страховой случай наступил при использовании Черновым А.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чернов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в соответствии со ст. 191 ГК РФ срок действия спорного договора ОСАГО начинает течь со следующего дня после подачи заявления и уплаты страховой премии, то есть с 28.03.2014 года и действует до 28.03.2015 года, страховая премия им была уплачена за 6 месяцев использования транспортного средства. В связи с чем, считает, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, которые следует исчислять с даты ДТП.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Судом установлено, что 27.03.2014 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Черновым А.А. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается заявлением Чернова А.А. от 27.03.2014 года о заключении договора ОСАГО транспортного средства, страховым полисом серии ССС № 0674088075, квитанцией об оплате страховой премии № 17929732 серии 7003 от 27.03.2014 года.

Как следует из раздела 4 заявления Чернова А.А. на заключение договора ОСАГО от 27.03.2014 года Чернов А.А. указал, что транспортное средство будет использоваться им в период с 27.03.2014 года по 26.09.2014 года.

Из страхового полиса серии № от 27.03.2014 года следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 27.03.2014 года по 26.09.2015 года. При этом, в полисе ОСАГО в указании даты окончания периода использования транспортного средства, то есть календарной даты 26.09.2015 года страховщиком допущена техническая ошибка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что фактически период использования Черновым А.А. транспортного средства был определён сторонами с 27.03.2014 года по 26.09.2014 года.

27.09.2014 года в 14 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Семафорная, 257 произошло ДТП с участием автомобиля Mitzubishi с государственным регистрационным номером № под управлением Чернова А.А. и автомобиля Mazda с государственным регистрационным номером № принадлежащего Леонову Ю.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

20.10.2014 года ЗАСО «Надежда» выплатило Леонову Ю.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.10.2014 года № 17762 и ведомостью на перечисление страховых выплат.

28.10.2014 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «Надежда» вышеуказанные расходы, что подтверждается платёжным поручением от 28.10.2014 года № 088873. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая вопрос о возможности взыскания с Чернова А.А. ущерба в порядке регресса, суд исходил из доказанности вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» исходя из того, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования, в связи с чем взыскал с Чернова А.А. в порядке регресса сумму, фактически выплаченную Леонову Ю.А. в счет страхового возмещения в размере 120 000 руб.

При этом, суд с учетом момента исполнения истцом выплаты страхового возмещения пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу - 28.10.2014 года и последним днем для подачи искового заявления – 28.10.2017 года.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд почтовым отправлением 02.10.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 24), то есть иск подан в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношением следует применять положения ст. 191 ГК РФ основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность установления момента начала действия договора в самом договоре страхования.

Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание условия договора страхования полагает, что в данном случае должны быть применены установленные между сторонами договорные нормы.

Таким образом, срок действия договора ОСАГО серии № должен исчисляться с момента уплаты страховой премии – 27.03.2014 года, и исходя из буквального толкования условий договора и содержания заявления страхователя срок окончания действия договора приходится на 26.03.2015 года, а шестимесячный период использования транспортного средства в течении срока действия договора следует исчислять с 27.03.2014 года по 26.09.2014 года.

При этом, дата ДТП – 27.09.2014 года не подпадает в период использования ответчиком транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии № от 27.03.2014 года.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования страховой компании.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинского районного суда Красноярского края от 11 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернова А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: