Решение по делу № 33-3771/2017 от 23.10.2017

Дело № 33-3771/2017                                 Судья в суде І инстанции Степанова Ю.С.

Категория 2.136                                          Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                      инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Ефимовой В.А.,

    судей                                            - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре                               - Дубровой А.В.,

    с участием:

    представителя истца - Лебедева С.П.,

    ответчика - Остапенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Остапенко П.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «СТ Жилищник Д» к Остапенко П.А. о предоставлении государственного акта на право пользования земельным участком, взыскании убытков, встречному исковому заявлению Остапенко П.А. к ТСН «СТ Жилищник Д», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным внеочередного общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «СТ Жилищник Д» обратился в суд с исковым заявлением к Остапенко П.А. об обязании ответчика передать правлению ТСН документы - свидетельство ОГРН, ИНН, Устав, реестр членов и собственников ТСН «СТ Жилищник Д», протоколы общих собраний, государственный акт на право пользование землей ТСН «СТ Жилищник Д», кадастровый паспорт на СТ «Жилищник», техническую документацию по землепользованию по установлению границ земельного участка в натуре СТ «Жилищник», сведения государственного кадастра в виде кадастрового плана территории; обязать ответчика возместить ущерб, причиненный ТСН «СТ Жилищник Д» вследствие финансовых расходов на изготовление печати 1 200 рублей, получение USB – токена – 1100 рублей, оплата заказного письма с уведомлением 65,80 рублей; обязать ответчика вернуть имущество, принадлежащее ТСН «СТ Жилищник Д» - печать, ноутбук Lenovo B5030 (<данные изъяты>) P- №G, сумка RIVA 8730 grey 15-16, USB накопитель Smartbuy BGB Hatch Green, мотивируя исковые требования тем, что путем заочного голосования согласно протокола от 17 марта 2017 года председателем правления ТСН «СТ Жилищник Д» избран Лебедев С.П. При обращении избранного правления к бывшему председателю Остапенко П.А. о передаче вышеуказанных документов и имущества, последний ответил отказом, ссылаясь на незаконность заочного голосования. Для обеспечения текущей работы ТСН «СТ Жилищник Д» собранием правления старая печать признана недействительной, заказана новая печать, а также оформлены и получены расчетные счета в банке, программно-аппаратное устройство USB – токен.

Остапенко П.А. обратился в суд к ТСН «СТ Жилищник Д» со встречным исковым заявлением о признании недействительным внеочередного общего собрания, проведенного путем заочного голосования, оформленное протоколом от 04 марта 2017 года; признании недействительной записи о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ТСН «СТ Жилищник Д» о руководителях постоянно действующего исполнительного органа; взыскании судебных расходов в размере 1931,25 рублей, мотивируя исковые требования наличием нарушений при проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 04 марта 2017 года, а именно отсутствие кворума для проведения собрания; нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания, выразившееся в проведении заочного голосования; нарушение порядка избрания членов и председателя правления, поскольку избранный председатель правления Лебедев С.П. не является членом ТСН и не мог быть избран председателем.

В сентябре 2017 года истец ТСН «СТ Жилищник Д» подал заявление об отказе от исковых требований в части обязания Остапенко П.А. передать правлению свидетельство ОГРН, ИНН, Устав, реестр членов и собственников ТСН «СТ Жилищник Д», протоколы общих собраний (л.д.78). Также в судебном заседании 04 сентября 017 года представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить государственный акт на право пользование землей и взыскать с ответчика ущерб, от остальной части исковых требований отказался (л.д.89 т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.09.2017 года производство по делу в части требований ТСН «СТ Жилищник Д» к Остапенко П.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков в части требований об обязании Остапенко П.А. передать правлению свидетельство ОГРН, Устав, реестр членов и собственников ТСН «СТ Жилищник Д», протоколы общих собраний, кадастровый паспорт, техническую документацию по землепользованию по установлению границ земельного участка в натуре прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.97-98 т.1).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 года (протокольно) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (л.д. 96 т.1).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. На Остапенко П.А. возложена обязанность передать правлению ТСН «СТ Жилищник Д» государственный акт на право пользование землей СТ «Жилищник Д», печать, ноутбук Lenovo B5030 (<данные изъяты>) P- №G, сумку RIVA 8730 grey 15-16, USB накопитель Smartbuy BGB Hatch Green. С Остапенко П.А. в пользу ТСН «СТ Жилищник Д» взысканы убытки на получение USB – токена в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в сумме 65,80 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

         Ответчиком Остапенко П.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «СТ Жилищник Д» и удовлетворении его встречных требований по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ТСН «СТ Жилищник Д» указывает на отсутствие кворума для проведения собрания, на нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания с заочным голосованием, на нарушение порядка избрания членов и председателя правления. Со ссылкой на положения статей 48, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, отмечает, что правление ТСН «СТ Жилищник Д» неправомочно заявлять иск от имени товарищества. Считает, что судом по своей инициативе привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как данное лицо отношение к рассматриваемому спору не имеет.

       Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Остапенко П.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

           Представитель истца ТСН «СТ Жилищник Д» против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Управление извещено надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. О причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не сообщило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, доводы ответчика и возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

             В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебным разбирательством установлено, что 04 марта 2017 года состоялось внеочередное общее (заочное) собрание членов товарищества ТСН «СТ Жилищник Д», на котором были приняты решения об избрании нового состава членов правления ТСН «СТ Жилищник Д». Председателем правления избран Лебедев С.П. (л.д.6 т.1). Данное внеочередное общее (заочное) собрание членов товарищества ТСН «СТ Жилищник Д» проведено при наличии кворума. Сведения о руководителе юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ТСН «СТ «Жилищник Д».

Судом также установлено, что вновь избранному председателю ТСН «СТ Жилищник Д» ответчиком Остапенко П.А. не были переданы являющиеся необходимыми в работе ТСН «СТ Жилищник Д» и его финансово-хозяйственной деятельности государственный акт на право пользование землей ТСН «СТ Жилищник Д» и имущество товарищества – печать, ноутбук Lenovo B5030 (<данные изъяты>) P- №G, сумка RIVA 8730 grey 15-16, USB накопитель Smartbuy BGB Hatch Green. В связи с удержанием ответчиком имущества, принадлежащего ТСН «СТ Жилищник Д», товариществом были понесены затраты на получение USB – токена в размере 1 100 рублей.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ТСН «СТ Жилищник Д» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Остапенко А.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20, 21, 23, 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями Устава ТСН «СТ Жилищник Д», принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из установленных по делу обстоятельств относительно наличия кворума при проведении внеочередного общего (заочного) собрания членов товарищества ТСН «СТ «Жилищник Д», оформленного протоколом от 04 марта 2017 года, проведение данного общего собрания не противоречит нормам Федерального закона, наличия доказательств членства Лебедев С.П. в данном товариществе, а также из установленного факта нахождения у ответчика документов и имущества товарищества, об истребовании которых заявлено в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.

При разрешении дела по существу, судом первой инстанции по правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, дана оценка представленным как стороной истца, так и стороной ответчика доказательствам, в том числе списочному составу членов ТСН «СТ «Жилищник Д», в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о том, что в заочном голосовании (опросным путем) участие принимал 31 член товарищества, согласно соответствующих бюллетеней, что составило 52,5 % от общего количества 59 членов. При этом, судом также установлено, что голоса Лебедева С.П. и К. счетной комиссией не учитывались, а С. участия в голосовании не принимала.

Также, судом первой инстанции проверялись и доводы ответчика относительно того, что Лебедев С.П. членом ТСН «СТ «Жилищник Д» не является. Отклоняя данные доводы, судом в обжалуемом решении, приведены подробные мотивы и сделан вывод о том, что Лебедев С.П. является членом данного Товарищества.

Районный суд пришел к выводу о том, что ответчик не передал вновь избранному председателю ТСН «СТ Жилищник Д» и членам правления государственный акт и вышеуказанное имущество, что препятствует нормальной работе и финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СТ Жилищник Д», вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ТСН «СТ Жилищник Д» является обоснованным. Разрешая заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что представленными доказательствами подтверждены полномочия председателя правления ТСН «СТ Жилищник Д» Лебедева С.П.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии кворума при проведении собрания, о нарушении порядка проведения внеочередного общего собрания с заочным голосованием, о нарушении порядка избрания членов и председателя правления ТСН «СТ Жилищник», а также что правление ТСН «СТ Жилищник Д» неправомочно заявлять иски от имени Товарищества являются несостоятельными, фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, изложенную в его встречном исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление ТСН «СТ Жилищник Д», и основаны на неверном толковании норм материального права.

Отклоняя данные доводы судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) (п.3 ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Положениями Устава ТСН «СТ Жилищник Д», утвержденного общим собранием (протокол № от 14.11.2014 года) определено, что внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления, или не менее, чем 1/5 общего числа членов Товарищества (п.6.4 Устава).

Порядок подачи требования о созыве внеочередного общего собрания в правление, содержание данного требования, необходимых к нему приложений, а также сроки и порядок рассмотрения правлением требования о созыве внеочередного собрания содержатся в п. 6.4.1, 6.4.2 Устава ТСН.

Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50% членов Товарищества или 50% уполномоченных (п. 6.4.8 Устава).

В соответствии с п. 6.4.10 Устава, решения о внесении изменений и дополнений в Устав Товарищества или Утверждение Устава в новой редакции, исключении из членов Товарищества, ликвидации и реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается большинством в 2/3 голоса. Другие решения общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов присутствующих.

Согласно п. 6.4.12 Устава, в необходимых случаях решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путём проведения заочного голосования (опросным путём) в соответствии с утвержденным Положением о проведении общего собрания в форме заочного голосования и согласно требованиям статьей Устава 6.4, 6.4.1 – 6.4.7.

Пунктом 6.5.2 Устава предусмотрено, что Правление избирается из числа членов Товарищества прямым открытым голосованием на срок 2 года общим собранием (собранием уполномоченных). Перевыборы правления могут быть произведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов Товарищества.

Материалами дела подтверждается, что инициатором проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «СТ Жилищник-Д», проводимого в форме заочного голосования (опросным путем) являлись члены правления и члены инициативной группы, в соответствии с решением правления от 24 декабря 2016 года, на котором было постановлено о проведении заочного голосования (опросным путем) на основании п.6.4.1, 6.4.2, 6.4.12 Устава ТСН «СТ Жилищник Д» с 01 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года. При этом, из данного протокола № от 24.12.2016 года, протокола № от 17.12.2016 года внеочередного общего собрания членов правления товарищества следует, что решение о назначении внеочередного общего (заочного) голосования принято с учетом письменного обращения Лебедева С.П. с приложенным к нему опросным листом более 1/5 членов Товарищества, выразивших своё мнение о переизбрании правления и председателя ТСН «СТ Жилищник Д» (л.д.121, 122, 124, 125, 127, 128 т.1).

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия кворума для проведения собрания, которые подлежат отклонению, поскольку списочный состав членов Товарищества включает 59 членов, участие во внеочередном общем (заочном) собрании членов Товарищества ТСН «СТ Жилищник Д» принял 31 член этого Товарищества, что составило 52,5 % от общего количества его членов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лебедев С.П. членом ТСН «СТ «Жилищник Д» не является судебной коллегией также отклоняются, поскольку членство Лебедева С.П. подтверждается членской книжкой ТСН «СТ Жилищник Д», согласно которой он является членом товарищества с 26.06.2016 года, внесением им вступительных и целевых взносов. Кроме этого, заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2017 года по иску Лебедева С.П. к ТСН «СТ Жилщник Д», председателю ТСН «СТ Жилищник Д» Остапенко П.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, также проверялся факт членства Лебедева С.П. и он подтвержден. Ответчик не оспаривал наличие этого решения суда, где были установлены обстоятельства о членстве Лебедева С.П. в ТСН с 2016 года. В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные в деле обстоятельства между теми же сторонами, имеют приюдициальное значение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии кворума при проведении внеочередного общего (заочного) собрания членов товарищества ТСН «СТ «Жилищник Д», оформленного протоколом от 04 марта 2017 года, проведение данного общего собрания в соответствии с нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», наличие доказательств членства Лебедева С.П. в данном Товариществе, являются правильными и доводами апелляционной жалобе не опровергаются.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о том, что правление ТСН «СТ Жилищник Д» неправомочно заявлять иски от имени Товарищества, поскольку такие доводы основаны на ошибочном толковании норм права и противоречит положениям Устава Товарищества.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ответчика относительно привлечения судом по своей инициативе к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право по своей инициативе привлекать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, данное действие суда прав ответчика не нарушает и, в любом случае, не может быть основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

        Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Остапенко П.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                В.А.Ефимова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                       А.С.Сулейманова