Решение по делу № 22-50/2024 (22-3146/2023;) от 21.12.2023

Апелляционное дело № 22-50/2024

Судья Сокрашкина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лермонтовой М.Ф и Акимова А.В.,

при секретаре Абросеевой А.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного Прокопьева Д.Г.,

адвоката Громовой М.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела, поступившего по апелляционным жалобам адвоката Абакумовой Э.В. и осужденного Прокопьева Д.Г. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года в отношении Прокопьева Д.Г..

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступления осужденного Прокопьева Д.Г., посредством видеоконференц-связи, адвоката Громову М.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года

Прокопьев Д.Г., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Прокопьева Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Прокопьева Д.Г. под стражей с 18 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокопьев Д.Г. осужден за совершение истязания, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, в отношении своего отца ФИО10, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление им совершено в период времени с 20 марта 2023 г. по 01 апреля 2023г. по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокопьев Д.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Абакумова Э.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. Отмечает, что суд положил в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которая об обстоятельствах событий знала исключительно со слов свидетеля Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, отличались от показаний, данных ею же в суде, о количестве якобы нанесенных Прокопьевым Д.Г. ударов, она не находилась дома в д.ФИО2 23.03.2023г. и 01.04.2023г. и о событиях этих дней знала исключительно со слов мужа. Судом в приговоре указано, что в момент совершения преступления Прокопьев Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, но свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 наличие признаков, свидетельствовавших об употреблении алкоголя, в доме не обнаружили. Отмечает, что ФИО10 свидетелю Свидетель №2 никогда на сына не жаловался, а потерпевшая Потерпевший №1и свидетель Свидетель №1 подтвердили факт личных неприязненных отношений отца к сыну с раннего детства и в течение всей жизни. Имеющиеся неустранимые сомнения в виновности Прокопьева Д.Г. должны трактоваться в его пользу. Просит приговор отменить и вынести в отношении Прокопьева Д.Г. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Прокопьев Д.Г. считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Приводит аналогичные доводы, что и его защитник Абакумова Э.В.. Указывает, что он ухаживал за ФИО10, поскольку у него были проблемы со здоровьем. Отмечает, что его мать Свидетель №1 имеет цель выселить его из дома или посадить на реальный срок. Приводит показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 01.04.2023г. приходил к нему в дом и никаких жалоб от отца не слышал. Так же приводит показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что 1 апреля 2023 года на потерпевшем никаких побоев не видела, а его (осужденного) дома не было. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок и его положительную характеристику из администрации сельского поселения. Полагает, что признание судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению, поскольку данное обстоятельство нечем не подтверждено и в отношении него медицинское освидетельствование не проводилось. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель просит их отклонить как необоснованные.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе иных, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. ст. 227 и 231 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает соответствующее решение, в том числе о назначении судебного заседания, о чем выносится постановление, копия которого направляется обвиняемому.

О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала, как то предусмотрено ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2023 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 13 сентября 2023 года, постановлено копию данного постановления направить подсудимому, однако, в материалах дела отсутствуют сопроводительная в адрес подсудимого и его расписка о получении указанной копии постановления.

По сообщению сотрудника отдела спецучета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в личном деле осужденного Прокопьева Д.Г. сведений о получении им копии постановления Ядринского районного суда Чувашской Республики от 01 сентября 2023 года о назначении судебного заседания отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции осужденный Прокопьев Д.Г. получение указанной копии постановления подтвердить не смог.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона о надлежащем уведомлении подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания, что, в свою очередь, повлекло нарушение гарантированных указанным законом его прав и интересов.

В силу изложенного, принятое судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года в отношении Прокопьева Д.Г. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Прокопьева Д.Г. оставить в виде заключения под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 17 марта 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей Прокопьевым Д.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: