Решение по делу № 2-1539/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1539/2022

УИД 51RS0002-01-2022-001782-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 мая 2022 г.                                                   город Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска

    в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

    при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Ю.С. к Горбачеву А.Н., Добрякову П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карамышева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбачеву А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что *** передала ответчику Горбачеву А.Н. в возмездное пользование автомобиль «Volvo ХС90», гос.рег.зн. *** принадлежащий ей на праве собственности за арендную плату сроком на 4 месяца, то есть по *** включительно. Ответчик обязался по окончанию срока аренды вернуть автомобиль и не позднее *** уплатить стоимость аренды за пользование им в размере 400 000 рублей, что подтверждается договором аренды от ***

Однако, в срок, указанный в договоре ответчик автомобиль не вернул, арендную плату за пользованием им не заплатил, попросил отсрочку и продление срока аренды до *** и продолжил фактически пользоваться автомобилем.

По истечении этого срока ответчик автомобиль вместе со всеми переданными ему документами и ключами истцу по прежнему не вернул, арендную плату за пользование транспортным средством сверх срока аренды также истцу не выплатил.

Истец просила истребовать автомобиль «Volvo ХС90», гос.рег.зн. ***, а также переданные ответчику документы и два комплекта ключей на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) из незаконного владения ответчика и обязать его возвратить истцу автомобиль путем передачи его по акту; взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды транспортного средства от *** за период пользования автомобилем с *** по *** в размере 400 000 рублей, а также 471 000 рублей за период пользования автомобилем с *** по *** и неустойку в размере 98 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 945 рублей.

Истец Карамышева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представителя не направила.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Ответчик Горбачев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Мурманской области собственником транспортного средства - автомобиля «Volvo ХС90», гос.рег.зн. *** на основании договора от ***, является Добряков П.В., который привлечен судом к участию в деле *** в качестве соответчика.

Соответчик Добряков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена судом надлежащим образом.

*** истец в судебное заседание вновь не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представителя не направила.

В связи с невозможностью рассмотреть дело в отсутствие истца, а также существа заявленных требований, при установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карамышевой Ю.С. к Горбачеву А.Н., Добрякову П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                ***                      Е.Н. Григорьева