Решение от 18.02.2020 по делу № 2-98/2020 от 07.11.2019

                  Дело № 2-98/2020

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                                              пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Воробьева В.А.,

при секретаре                                                               Грязевой С.С.,

с участием:

представителя истцов                                                                                                ФИО6,

представителя ответчика                                                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Г., В.В. к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        у с т а н о в и л :

<данные изъяты> Ю.Г. и <данные изъяты> В.В. обратились в суд с иском к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> в обоснование своих требований указав, что Хасанским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело № по иску Ю.Г., В.В. к Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании неосновательного обогащения.

Иск был основан на следующих фактах. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 01.07.2016 года по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Хасанского района к Администрации Славянского городского поселения, <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> Ю.Г. Указанным решением признаны недействительными: торги от 20.03.2014 года по продаже нежилого здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>; протокол от 20.03.2014 г года об определении победителя торгов о продаже нежилого здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>; договор от 21.03.2014 года купли-продажи вышеуказанного нежилого здания, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и <данные изъяты> Ю.Г.; постановление администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность <данные изъяты> Ю.Г. земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>; договор от 15.07.2014 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и <данные изъяты> Ю.Г; договор купли-продажи ? доли здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> Ю.Г. и <данные изъяты> В.В.; на <данные изъяты> Ю.Г. возложена обязанность передать указанные здание и земельный участок администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края; с возвратом полученных по договорам купли-продажи от 20.06.2015 года и 21.03.2014 года, от 15.07.2014 года денежных средств.

Истцами указанное решение суда исполнено, факт исполнения решения Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и передачи администрации Славянского городского поселения земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

При том, в процессе владения указанным имуществом Истцы произвели неотделимые улучшения переданного им имущества, проводили ремонт помещения, планировку и землеустроительные работы на земельном участке, в связи с чем, Истцы обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с решением суда от 14.05.2019 года по делу №, исковые требования <данные изъяты> Ю.Г., <данные изъяты> В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

В пользу <данные изъяты> Ю.Г., <данные изъяты> В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 4 248 188 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Также, в пользу <данные изъяты> Ю.Г. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, госпошлина в размере 12 024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рублей. В пользу <данные изъяты> В.В. взыскана госпошлина в размере 12 024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рублей.

Решение суда от 14.05.2019 года по делу № до настоящего времени не исполнено, при этом, проценты за пользование чужими денежными средствами вышеназванным решением суда взысканы не были.

Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 401,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика администрации Славянского городского поселения ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, истцами неверно определено начало периода просрочки оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться со дня вступления в законную силу решения Хасанского районного суда, то-есть расчетный период должен считаться с 20.06.2019 года.

Кроме того, указанная в исковом заявлении сумма, была определена только решением суда по делу №, не являлась фиксированной и впоследствии увеличилась. Какого либо пользования чужими денежными средствами администрацией Славянского городского не осуществлялось, так как фактически было передано имущество в виде здания, для которого требуется проведение ремонта, в связи с чем, его использовать невозможно.

Так же не подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 01.09.2019 года в связи с тем, что истцы воспользовались правом на индексацию присужденной денежной суммы, в связи с чем, вынесено определение Хасанского районного суда от 13.11.2019 года. Так как в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением суда от 14.05.2019 года по делу № принимались уточненные требования со стороны истцов, которыми были учтена неустойка по данной сумме, в результате чего сумма исковых требований была увеличена с суммы 3 169 589,99 рублей до 4 248 188 рублей.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано о том, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации с указанных официальных сайтов ключевая ставка Банка России не устанавливается на выходные и праздничные дни, в связи с чем, начисление процентов в данные дни не возможно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 01.07.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов муниципального образования к администрации Славянского городского поселения, <данные изъяты> Ю.Г., <данные изъяты> В.В. о признании постановлений, договоров купли-продажи недействительными.

Указанным решением признаны недействительными: торги от 20.03.2014 года по продаже нежилого здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; протокол от 20.03.2014 года об определении победителя торгов по продаже нежилого здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; договор от 21.03.2014 года купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО1; постановление администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность <данные изъяты> Ю.Г. земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> площадью 9277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под нежилым зданием с прилегающей территорией; договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> от 15.07.2014 года заключенный между администрацией Славянского городского поселения и <данные изъяты> Ю.Г.; договор купли продажи ? доли здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> от 20.06.2015 года, заключенный между <данные изъяты> Ю.Г. и <данные изъяты> В.В.

Кроме того, возложены обязанности на: <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Ю.Г. передать здание с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> администрации Славянского городского поселения; <данные изъяты> Ю.Г. вернуть <данные изъяты> В.В. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 000 рублей; администрацию Славянского городского поселения вернуть <данные изъяты> Ю.Г. полученные по договору от 21.03.2014 года купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> денежные средства в сумме 564900 рублей и вернуть <данные изъяты> Ю.Г. полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:<данные изъяты> денежные средства в сумме 125117,04 рублей.

Истцами указанное решение суда исполнено, факт исполнения решения Хасанского районного суда Приморского края от 01.07.2016 года и передачи администрации Славянского городского поселения земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

При том, в процессе владения указанным имуществом Истцы произвели неотделимые улучшения переданного им имущества, проводили ремонт помещения, планировку и землеустроительные работы на земельном участке, в связи с чем, Истцы обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании указанных фактов, решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.05.2019 года были частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> Ю.Г., <данные изъяты> В.В. к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района неосновательного обогащения.

В пользу <данные изъяты> Ю.Г., <данные изъяты> В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 4 248 188 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Также, в пользу <данные изъяты> Ю.Г. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, госпошлина в размере 12 024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рублей. В пользу <данные изъяты> В.В. взыскана госпошлина в размере 12 024 (двенадцать тысяч двадцать четыре) рублей.

Решение суда от 14.05.2019 года по делу № до настоящего времени не исполнено, при этом, проценты за пользование чужими денежными средствами вышеназванным решением суда взысканы не были.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 3, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3 - 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Проценты, предусмотренные пунктом статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договор займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 39 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным, суд полагает требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что проценты подлежат расчету с момента вступления в законную силу решения Хасанского районного суда Приморского края от 14.05.2019 года, которым с ответчика взысканы денежные средства как неосновательное обогащение, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательного обогащения возникла после постановленного Хасанским районным судом Приморского края решения от 01.07.2016 года и его фактического исполнения истцами 15.12.2017 года, в связи с чем в силу ст. ст. 1103, 1107 с учетом разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», именно с этой даты подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что не подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 01.09.2019 года в связи с тем, что истцы воспользовались правом на индексацию присужденной денежной суммы (определение Хасанского районного суда Приморского края от 13.11.2019 года).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 20.03.2008 года № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм – способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства истцам не возвращены, доказательств исполнения решения суда о возврате суммы неосновательного обогащения и судебных расходов суду ответчиком не представлено, с ответчика в пользу <данные изъяты> Ю.Г. и <данные изъяты> В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию подтверждённые чеком-ордером от 05.11.2019 года понесённые истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 194 рублей.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 599 401,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 597 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 597 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░