Решение по делу № 11-136/2017 от 14.09.2017

Мировой судья судебного участка № 6

Ленинского района г. Ставрополя Романова Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Лебедева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 30.08.2017,

установила:

30.08.2017 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подало мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Органова В.О. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 30.08.2017 заявление возвращено ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Органовым В.О. заключен кредитный договор. Пунктом 8 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» установлено, что все споры, возникающие между сторонами, подсудные мировому судье, подлежат рассмотрению у мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя.

Таким образом, сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение о договорной подсудности с указанием конкретного юрисдикционного органа.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, мировой судья обоснованно на основании пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа в поскольку, данное дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного определение судьи о возврате заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░