Решение по делу № 2-1805/2023 от 09.03.2023

    Дело № 2-1805/23                                   12 апреля 2023 года

    УИД 78RS0011-01-2023-001411-41

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

    при секретаре Рудиковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба

    установил:

        Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, возмещении вреда в размере <данные изъяты> взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в размере <данные изъяты>

        В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – грузового фургона модели <данные изъяты>, г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее – Транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о повреждении Транспортного средства. Стоимость услуг по эвакуации Транспортного средства составила <данные изъяты>., расходы по диагностике составили <данные изъяты>., стоимость ремонта Транспортного средства – <данные изъяты>. Причиной повреждения Транспортного средства явилось превышение максимально допустимых оборотов ДВС, что зафиксировано в записанных параметрах электронного блока управления двигателем, что явилось следствием некорректного переключения передач лицом, управляющим транспортным средством. Также ответчик не произвел оплату стоимости аренды Транспортного средства в размере <данные изъяты> и не оплатил топливо в сумме <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая последним исполнена не была, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

        Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки своих представителей суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу ответчика, которая вернулась в суд за истечением срока хранения как невостребованная адресатом. Таким образом, адресат за почтовой корреспонденцией не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало ему получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.п. 2, 3 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику Транспортное средство во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации. Передаваемое в аренду Транспортное средство недостатков не имеет. Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 3.1. Договора арендная плата за месяц использования составляет <данные изъяты>., которую ответчик обязуется внести в полном объеме по окончании срока аренды.

        В соответствии с п. 4.1.1. Договора работы по капитальному и текущему ремонту, а также техническому обслуживанию имущества должны выполняться арендатором в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

        Расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в том числе затраты на оплату топлива и других расходуемых материалов и на оплату сборов несет арендатор.

        Собственником Транспортного средства является истец, что подтверждается отметкой в паспорте Транспортного средства №

        Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение, согласно которому Транспортное средство повреждено и не может продолжать самостоятельное движение по техническим причинам.

        В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец организовал эвакуацию поврежденного Транспортного средства с <данные изъяты> километра автодороги № <адрес> и доставил его по адресу: <адрес> (согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ).

        Стоимость услуги по эвакуации составила <данные изъяты>., факт оплаты услуг перевозки поврежденного Транспортного средства подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес расходы на оплату топлива в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным транзакционным отчетом ФИО5

        В целях определения причин выхода Транспортного средства из строя истец заказал проведение диагностики ДВС и сцепления, стоимость которой составила <данные изъяты>., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Как следует из письма ФИО6 в результате диагностики выявлено разрушение болтов крепления маховика, ослабление болта крепления гасителя крутильных колебаний, деформация клапанов в результате соприкосновения с поршнями. Причиной повреждения является превышение максимально допустимых оборотов ДВС, что зафиксировано в записанных параметрах электронного блока управления двигателем (6 790 оборотов в минуту) при максимально регламентированных электронной системой управления (4 225 оборотов в минуту). Превышение оборотов выше допустимых является результатом некорректного переключения передач лицом, управляющим указанным транспортным средством, который допустил переход на более низкую передачу без соблюдения скоростного режима. В данном случае трансмиссия раскрутила двигатель, что привело к повреждению его деталей.

        Для устранения повреждений Транспортного средства истец заказал проведение восстановительного ремонта, который был выполнен силами ФИО7, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила <данные изъяты>

        Факт несения расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

        В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Ответчик своим правом по оспариванию размера причиненного ущерба не воспользовался, также истец не представил доказательств, опровергающих причинение ущерба Транспортному средству в результате нарушения правил его эксплуатации или управления.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

        При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения вреда имущества истца действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора аренды транспортного средства и правил его эксплуатации. При этом суд обращает внимание, что при заключении договора аренды транспортного средства ответчик согласился с условием договора, согласно которому он несет обязанность по проведению текущего и капитального ремонта Транспортного средства в период его эксплуатации.

        Также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по исполнению обязанности по оплате аренды Транспортного средства в сумме <данные изъяты> согласно условиям договора.

        С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составил <данные изъяты>. Судом расчет процентов проверен, является арифметически верным, а потому требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

    2) существенно ухудшает имущество;

    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

        При вышеизложенных обстоятельствах требования иска о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

             Иск удовлетворить.

            Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1.

            Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО8 (№) <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

         Судья