Решение от 05.10.2015 по делу № 33-10264/2015 от 14.09.2015

Судья Горбов Б.В.              Дело № 33-10264/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по заявлению Иванова ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Иванова ФИО10,

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Иванова ФИО10 о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства из отдела судебных приставов Кировского района г. Красноярска в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярску, обязании возвратить исполнительное производство из МОСП по г. Красноярску в ОСП Кировского района г. Красноярска, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неприменению мер принудительного исполнения, обязании применить меры принудительного исполнения, в том числе арестовать счета должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.П. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «СК «Сиблидер». До мая 2014 года исполнительное производство находилось в Отделе судебных приставов Кировского района г. Красноярска, однако в дальнейшем исполнительное производство было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера МОСП по ИИДНХ. По мнению заявителя, передача исполнительного производства из одного отдела в другой незаконна. Должностные лица МОСП по ИИДНХ противоправно бездействуют, не исполняют судебное решение. Учитывая данные обстоятельства, просит (с учетом уточнений к требованиям) признать незаконным передачу исполнительного производства из отдела судебных приставов Кировского района г. Красноярска в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера, обязать возвратить исполнительное производство из МОСП по г. Красноярску в ОСП Кировского района г. Красноярска, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неприменению мер принудительного исполнения, обязать применить меры принудительного исполнения, арестовать счета должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Иванов А.П., представитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Мен Я.Г., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав Иванова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Мен Я.Г., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления по существу) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч 1,3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц» при рассмотрении данной категории дел необходимо выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона, регулирующего данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.11.2013 года, на ООО «СК «СибЛидер» возложена обязанность устранить препятствия для полноценного пользования Ивановым А.П. гаражным боксом <данные изъяты>, следующим образом: убрать перед воротами гаражного бокса подпорную стену, асфальт, насыпь, металлическое ограждение, обеспечив беспрепятственный выезд транспортных средств из гаражного бокса и въезд транспортных средств в гаражный бокс.

11.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю УФССП по Красноярскому краю от 17.04.2014 года № 193 создан межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера МОСП по ИИДНХ и утверждено положение о его деятельности.

Приказ о создании МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску издан в пределах полномочий руководителя УФССП по Красноярскому краю, предусмотренных п.п. 3.4.4. - 3.6 Положения об УФССП по Красноярскому краю, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 г. № 344.

14.05.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского
района исполнительное производство передано в МОСП по ИИДНХ.

02.07.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ
исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с фактическим
исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприменению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют мерам принудительного исполнения требований исполнительного документа, приняты в соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя установлено не было.

Так, мерой принудительного исполнения в исполнительном документе была указана обязанность ООО «СК «СибЛидер» устранить препятствия для полноценного пользования Ивановым А.П. гаражным боксом <данные изъяты>, убрать перед воротами гаражного бокса подпорную стену, асфальт, насыпь, металлическое ограждение, обеспечив беспрепятственный выезд транспортных средств из гаражного бокса и въезд транспортных средств в гаражный бокс. Данная мера была исполнена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 02.07.2015 года, актами от 30.06.2015 года и 01.07.2015 года, а также фотографиями.

Между тем, учитывая положения ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усмотрел оснований для наложения ареста на счета должника, находящиеся в банках, поскольку предметом исполнения являлось требование, не связанное с получением от должника денежных средств и имущества.

При этом, суд указал, что должностные лица МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску принимали необходимые меры к исполнению требований судебного решения, а именно в отношении ООО «СК «СибЛидер» судебным приставом-исполнителем было вынесено четыре требования об исполнении исполнительного документа, также на должника была возложена обязанность уплатить исполнительный сбор в размере <данные изъяты> за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, а руководителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску должник дважды привлекался к административной ответственности с возложением штрафов на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, в рамках исполнительного производства было выполнено техническое заключение, послужившее основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с целью изменения порядка и способа исполнения решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия до░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.258 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30.06.2015 ░░░░ ░░ 02.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 30.06.2015 ░░░░ ░░ 02.07.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ 02.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2015 ░░░░ ░ ░░ 01.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: