Решение по делу № 2-8878/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-8878/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор № на сумму 40 000 руб., под 43,8% годовых на срок 104 месяцев. Основываясь на положениях ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 845, 854 ГК РФ, п. 3.1 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать п.п. 2.2., 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2, 4.2.1, 4.3 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о времени ми месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб., под 43,8%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией об оказываемой ей финансовой услуге, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном соглашении, подтверждающая, что истцу предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита, размере процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, размере неустойки была доведена до заемщика в полном объеме.

Также суд не может признать обоснованными требования об оспаривании действий ответчика в части определения территориальной подсудности в кредитном договоре.

Как видно из п.4.3 Кредитного соглашения Если истцом является Заёмщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, если истцом выступает Банк, то споры по настоящему соглашению разрешаются по месту нахождения «Азиатско-тихоокеанского банк» его подразделения.

Истица, своей подписью в договоре подтвердила, что прочла и согласилась с условиями заключения договора, включая условие об определении территориальной подсудности, указанное условие договора не противоречит требованиям законодательства.

Исковые требования о признании действия Банка при заключении кредитного договора незаконными, именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали, данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в кредитный договор включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора истцом суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его условий недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий           Чеменев Е.А.