Решение по делу № 7У-2340/2023 [77-1091/2023] от 22.05.2023

Дело № 77-1091/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          «27» июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Горбачева А.Н., Дежурной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием:

прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Осипова Д.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова Д.А. о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Осипов Д.А. и адвокат Калачинский А.А., мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года

Осипов Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 1 октября 2015 года Спасским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 8 дней,

осужден по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 1 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 мая 2016 года), окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 января 2023 года приговор изменен:

-постановлено считать обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного без удовлетворения.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 7 декабря 2022 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Осипова Д.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

По приговору осужденный Осипов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, признан виновным и осужден за кражу автомобиля, принадлежащего ФИО5, совершенную в крупном размере, при помощи ФИО6 и ФИО7, введенных им в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий.

Преступление совершено 26 января 2021 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Возражает против квалификации его действий, считает, что совершенное им деяние подлежит переквалификации на самоуправство. Указывает, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Считает показания свидетеля ФИО11 недопустимым доказательством, подлежащим исключению из уголовного дела, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове этого свидетеля, чем нарушил его права. Указывает, что не был извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Спасского районного суда Приморского края от 7 декабря 2022 года. Полагает рассмотрение его апелляционных жалоб на постановление Спасского районного суда Приморского края от 7 декабря 2022 года и на приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года в одном судебном заседании тем же составом суда апелляционной инстанции незаконным. Заявляет о предвзятом к нему отношении судьи Приморского краевого суда Медведевой Т.И., ранее пересматривавшей в отношении него судебное решение от 15 октября 2021 года. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к нему Осипова Д.А., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Осипова Д.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлено, что Осипов Д.А. из корыстных побуждений, посредством использования мобильного телефона и других лиц, совершил тайное хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО5, стоимостью 450 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на приведенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6 об обстоятельствах совершенных ими действий по поручению Осипова Д.А., связанных с транспортировкой автомобиля «Тойота Виш»; показаниях потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколах осмотра, выемки и других, приведенных в приговоре доказательствах.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о предвзятости, необъективности суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела не находят подтверждение сведениями из протокола судебного заседания и являются несостоятельными.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий необходимости квалификации его действий как самоуправство являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

Доводы осужденного о том, что он не ознакомлен с материалами дела, несостоятельны. Эти же доводы, ранее рассматривались судами первой и апелляционной инстанциями. Из материалов дела следует, что указанные права им реализованы, с материалами уголовного дела ознакомлен, путем оглашения их следователем вслух. Кроме этого, Осипов Д.А. ознакомился с материалами дела после его поступления в суд первой инстанции.

Наказание Осипову Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 53 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы осужденному суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипову Д.А. учел возмещение ущерба, причиненного в результате преступления путем возвращения похищенного имущества, наличие психического расстройства.

Отягчающим наказание Осипову Д.А. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Замечания осужденного Осипова Д.А. на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке, принятое по итогам постановление сомнений в своей объективности не вызывает (т. 3 л.д. 175 - 176).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному уголовному делу судьи Медведевой Т.И., предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Рассмотрение судьей ранее уголовных дел в отношении Осипова Д.А. по смыслу закона не является её повторным участием в рассмотрении данного уголовного дела и не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Осипова Д.А. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Осипова Дмитрия Андреевича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 25 января 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                      С.А. Бусаров

Судьи                                    А.Н. Горбачев

                                        Г.М. Дежурная