Решение по делу № 33-3184/2017 от 10.03.2017

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-3184/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чупина АА на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 января 2017 года, которым Чупину АА отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2015 удовлетворены исковые требования Тараскиной А.М. к Коваленко А.С., Чупину А.А. о взыскании долга по договорам займа. С Коваленко А.С. и Чупина А.А. солидарно в пользу Тараскиной А.М. взыскан долг по договорам займа в размере 1748000 рублей. С Коваленко А.С. и Чупина А.А. в пользу Тараскиной А.М. взысканы расходы по уплате госпошлины по 8470 рублей с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2016 решение оставлено без изменения.

15.11.2016 Чупин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2015 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2016. В обоснование указал на незначительность пропуска срока (16 дней) и уважительность причины пропуска срока - в связи с поздним получением копии определения на руки. Просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование.

В суде первой инстанции Чупин А.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Тараскина А.М. и Коваленко А.С. просили в удовлетворении заявления отказать. Полагали, что у Чупина А.А. имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, уважительных причин для пропуска у Чупина А.А. не имелось.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Чупин А.А., в частной жалобе просит определение отменить. Считает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к подаче кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, учитывая, отсутствие в деле доказательств наличия исключительных обстоятельств для восстановления процессуального срока.

Таким образом, определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чупина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи