Решение по делу № 2-339/2023 от 18.04.2023

Дело №2-339/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000407-86                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием законного представителя истца Зубахиной Н.С., представителя истца Крайнова С.Е.,

ответчика Комарова Д.Е., представителя ответчика Антошина А.В.,

помощника Шумерлинского межрайпрокурора Гаврилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубахиной Надежды Сергеевны, действующей в интересах Зубахиной Лилианны Сергеевны к Комарову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубахина Н.С. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Комарову Д.Е. о взыскании в счет компенсации причиненного дорожно-транспортными происшествием (далее – ДТП) морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Комаров Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу "___" ___________ г.. По данному уголовному делу потерпевшим признана Зубахина Н.С., которая в результате ДТП, произошедшего "___" ___________ г., получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. В момент ДТП в автомобиле _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ находились также ФИО1 Л.И. (за рулем), Зубахина Н.С. (на переднем пассажирском сиденье), ФИО7 (на заднем пассажирском сиденье), несовершеннолетняя ФИО2 (на заднем пассажирском сиденье), которые получили телесные повреждения различной степени тяжести. Также на полу переднего пассажирского сиденья находился питомец – собака по кличке «Малыш», который в результате ДТП погиб на месте. Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. у ФИО2 имелись телесные повреждения в форме ушибов мягких тканей области шеи, поясничного отдела позвоночника, правого голеностопного сустава. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья (не свыше 3 недель) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться в результате ДТП "___" ___________ г.. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, выраженный в причинении ей легкого вреда здоровью в результате ДТП. В период времени с "___" ___________ г. до конца февраля 2022 года она испытывала боли в области повреждений, а именно, в области шеи, позвоночника и правого голеностопного сустава, в тот период времени была освобождена от физкультуры. Также она испытывала физические боли при ходьбе при смене погодных условий. Кроме того, истица была вынуждена помогать своей матери Зубахиной Н.С., которая также пострадала в результате данного ДТП и в период с "___" ___________ г. до конца "___" ___________ г. была лежачей, нуждалась в постоянном уходе. Также истица в период с "___" ___________ г. до конца февраля 2022 года испытывала дискомфорт, выразившийся в невозможности ведения активной жизни из-за полученных травм. Кроме того, она в результате ДТП получила сильнейшую психологическую травму, связанную с боязнью садиться в машину, стала малоразговорчивой, замкнутой, то есть, данное ДТП крайне негативно сказалось на эмоциональном и психологическом состоянии истца. Также ФИО2 испытывает нравственные и эмоциональные страдания, выраженные в потере питомца – собаки по кличке «Малыш», которая фактически погибла на глазах ребенка. После ДТП ФИО2 обращалась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии РЦУУ в ........................ за страховой выплатой дочери. Согласно Акту № ___________ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от "___" ___________ г. страховая компания «Росгосстрах» выплатила ФИО2 страховую суммы в размере 250 рублей в связи с причинением вреда здоровью истицы. В данную сумму не входит компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, является несовершеннолетней.

Законный представитель истца Зубахина Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в интересах дочери по доводам, изложенным в иске, пояснила, что после ДТП у дочери появилось небольшое искривление позвоночника, боли в пояснице. Также дочь стала замкнутой, мало разговаривает. На глазах дочери погибла собака, дочь скучает по ней. Собаку они перевозили без специального контейнера, просто на полу в салоне машины. Сейчас ищут психолога для дочери, чтобы обратиться к нему за помощью. Дополнила требования тем, что просит взыскать с ответчика дополнительно 5 000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца Крайнов С.Е. в судебном заседании исковые требования Зубахиной Н.С. поддержал, пояснил, что после ДТП ФИО2 делали МРТ, по результатам которого у девочки обнаружили левосторонний сколиоз. После ДТП девочка боится ездить на машине, хотя после ДТП прошло 1,5 года. Считает, что размер морального вреда 100 000 рублей является разумным и справедливым в данном случае.

Ответчик Комаров Д.Е. в судебном заседании иск Зубахиной Н.С. признал частично, пояснил, что он действительно виноват в ДТП, но считает размер морального вреда слишком завышенным. Его заработная плата в месяц составляет около 70 000 рублей, у супруги 25 000 рублей, у них двое детей, также у него имеется кредит на сумму 170 000 рублей. До суда по уголовному делу он общался с Зубахиной Н.С. и ФИО1 Л.И., после вынесения приговора компенсировал расходы по приговору.

Представитель ответчика Антошин А.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает размер морального вреда завышенным. Так, из истории болезни ФИО2 следует, что она находилась в больнице неделю, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она болела с "___" ___________ г. года по "___" ___________ г.. Доводы о психологической травме, полученной ФИО2, кроме слов ее законного представителя и представителя истца ничем не подтверждены. За ушибы мягких тканей страховая компания выплатила ФИО2 250 рублей. При определении размера морального вреда просит учесть материальное положение ответчика, состав его семьи. В части нравственных страданий по случаю гибели собаки пояснил, что собака перевозилась с нарушениями требований ПДД, согласно которым она должна перевозиться в специальном бункере, прикрепленном ремнями безопасности, тогда как Зубахина перевозила собаку на полу. Стороной истца не представлены доказательства привязанности ФИО2 к собаке. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО2 к врачу по поводу полученной психологической травмы.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Зубахиной Н.С. в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Комаров Д.Е. "___" ___________ г. около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ на автодороге «_____________ м при съезде на второстепенную дорогу в направлении ........................ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, буксирующим прицеп марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением ФИО1 Л.И. В результате ДТП водителю автомобиля _____________ ФИО14. был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажирам Зубахиной Н.С., ФИО2, ФИО7, ФИО9 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., которым Комаров Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. у ФИО2 имелись телесные повреждения в форме ушибов мягких тканей области шеи, поясничного отдела позвоночника, правого голеностопного сустава. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья (не свыше 3 недель) расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г..

Данные обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, подтверждаются приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. о признании Комарова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и обязательны для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Из акта о страховом случае № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего "___" ___________ г., страховой компанией ответчика филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии выплачено 250 рублей.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размеры компенсации морального вреда определены в ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Д.Е., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Комаровым Д.Е. пунктов 1.3, 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик, признанный виновным в совершении ДТП, причинил вред здоровью ФИО2, о чем свидетельствует постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившее в законную силу, которым Комаров Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, т.е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью водителя ФИО1 Л.И. и причинение легкого вреда здоровью пассажира-истицы ФИО2

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, вину Комарова Д.Е., управлявшего транспортным средством, в форме неосторожности; его материальное положение – имеет постоянный источник заработка в размере около 60 тыс.руб., степень причиненного истцу вреда – причинен легкий вред здоровью истицы, степень физических и нравственных страданий девочки, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом полученной истицей от страховой компании ответчика суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 250 рублей, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда 25 000 рублей – данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу законного представителя истца, поскольку истица является несовершеннолетней.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно ордера № ___________ от "___" ___________ г. и квитанции № ___________ серии АП от "___" ___________ г. ФИО2 уплатила Крайнову С.Е. 5 000 рублей за составление искового заявления, согласно соглашения № ___________ на оказание юридической помощи от "___" ___________ г. и квитанции серии АП № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 уплатила Крайнову С.Е. 5 000 рублей за участие в суде первой инстанции.

С учетом объема проделанной работы по подготовке иска и участию представителя истца в одном судебном заседании, суд удовлетворяет требования истца в этой части в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Законным представителем истца Зубахиной Н.С. при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения Зубахиной Н.С. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комарова Дмитрия Евгеньевича в пользу Зубахиной Надежды Сергеевны в интересах ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего – 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья                                Н.Б. Миронова