Решение по делу № 33-11922/2019 от 06.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 11922/2019

18 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Голубевой И.В.,

судей                                    Жерненко Е.В.,

                                        Пономаревой Л.Х.

при секретаре                             Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Тепловой С. Н. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Тепловой С. Н. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тепловой С. Н. стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 106329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 27082,25 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 27082,25 рублей.

В удовлетворении требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3626 рублей 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Тепловой С.Н.обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования по страховому продукту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что дата при заключении кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО), между Тепловой С.Н. и ответчиком, одновременно Теплова С.Н. направила в адрес Банка заявление об участии в Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках Договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 106329,00 рублей за подключение к программе страхования. дата истец обратился в Банк с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны денежные средства. Данные заявления оставлены банком и страховой компанией без удовлетворения. На основании изложенного РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ответчика в пользу Тепловой С.Н. стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 106329 рублей, неустойку в размере 106329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку заявлений по почте в размере 348 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит решение суда отменить указывает, что страхование осуществлялось заемщиком добровольно. Необходимость возврата части страховой премии при отказе от страхования императивно законом не установлена. Согласно договору страхователь вправе отказаться от страхования в любое время, при этом премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора. При заключении договора заемщик под роспись был извещен о том, что при отказе от страхования оплата банку по обеспечению страхования возврату не подлежит. На данные условия заемщик выразил согласие, подписал договор. Утрата интереса к сохранению договора страхования не может повлечь его одностороннее прекращение и пропорциональный возврат оплаченной за него суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗПП «Форт-Юст»РБ - - Хайруллину Г.Р., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора, установив характер правоотношений сторон, определив юридически значимые обстоятельства, исходя из наличия у истца права на отказ от страхования в период его действия с пропорциональным возвратом выплаченных сумм, частично удовлетворил исковые требования истца к банку.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрена возможность отказа страхователя от договора страхования.

Из материалов дела следует, что дата между Тепловой С.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого Тепловой С.Н. (заемщику) предоставлен кредит в размере 506329,00 руб., под 12,993% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день дата Тепловой С.Н. подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" Банке ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО "ВТБ Страхование" как страховщиком (далее - Заявление).

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, как указано в заявлении, составляет 106329 руб., из которых вознаграждение Банка - 21265,80 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 85063,20 руб.

Указанные суммы Банком списаны из суммы предоставленного Тепловой С.Н. кредита.

дата Теплова С.Н. обратилась в ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В заявлении истец на включение в число участников Программы страхования от дата указано, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению возврату не подлежит.

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования №...от дата, заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование", страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора. Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Установив изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что путем согласия на включение в число участников Программы страхования истец вступил в правоотношения с ответчиками в качестве застрахованного лица - заемщика (выгодоприобретателя). При этом, согласно договору коллективного страхования, банк являлся страхователем, ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком. Указание в заявлении истца от дата на невозможность отказа от страхования противоречит условиям договора коллективного страхования между ответчиками, нарушает права истца и расценено судом первой инстанции как недобросовестное поведение со стороны банка, условие заявления - как ничтожное. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к истцу, как к выгодоприобретателю, условий договора коллективного страхования, к которому он присоединился в полном объеме, в том числе и в части права на отказ от страхования в любое время, пропорциональную выплату страховой премии за него (п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования).

Доводы жалобы о невозможности взыскания с банка части страховой премии (пропорционально), поскольку страховая премия передана ООО СК "ВТБ Страхование", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что страхователем является именно банк, от страховой компании он действует в отношениях с заемщиком как агент, при этом права и обязанности возникают, в данном случае, у банка, а не у страховой компании (принципала), что правовое регулирование агентского договора также допускает.

Порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату, стороной ответчика в судах двух инстанций не оспорен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что основанием для отмены или изменения решения, не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий