Решение от 04.02.2021 по делу № 12-181/2021 от 04.12.2020

дело № 12-181/2021

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе, поданной в районный суд, Кузьмин А.В. просит судебный акт отменить, обосновывая неверными выводами суда, а также указывает, что при рассмотрении дела административным органом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также полагает, что его процессуальные права нарушены при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание Кузьмин А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 32 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что Кузьмин А.В. незаконно передал огнестрельное оружие ограниченного поражения модели МР-80-13Т №, гражданину ФИО2, не имеющему разрешения на хранение и ношение указанного оружия, чем нарушил ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортами должностных лиц УМВД России по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); письменным объяснением Кузьмина А.В.; письменным объяснением ФИО2; разрешением серии РОХа №; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Доводы Кузьмина А.В., о том он добровольно не передавал ФИО2 огнестрельное оружие МР-80-13Т, ФИО2 взял огнестрельное оружие самостоятельно не спрашивая у Кузьмина А.В. разрешения на это, не свидетельствуют об отсутствии виновности Кузьмина А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в рассмотренном случае с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, совершенное Кузьминым А.В. правонарушение, явилось существенным нарушением законодательства об оружии и повлекло игнорирование установленных в соответствии с законодательством РФ требований о хранении, ношении и использовании оружия.

Данные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузьмина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Ссылка в жалобе о нарушении процессуальных прав Кузьмина А.В. в связи с рассмотрением дела мировым судьей в его отсутствие и не удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку как усматривается из дела Кузьмин А.В. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 42).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Кузьмину А.В. было достоверно известно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство мировому судье об отложении слушания дела (л.д. 43).

Однако отложение рассмотрения дела по существу, не является обязательным для суда, поскольку, исходя из требований ст. 24.4 КоАП РФ, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом суда, и вопрос об отложении судебного заседания разрешается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Кузьмина А.В. следует признать соответствующим требованиям ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузьмина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмину А.В. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░