Решение по делу № 2-2270/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2270/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                 09 ноября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца Кузнецовой Л.Н.,

представителя ответчика ОАО «УК Железнодорожного района» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Глаголева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ЛН к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова ЛН обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о понуждении проведения ремонтных работ кровельного покрытия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры № ....., расположенной на ......... этаже ......... этажного многоквартирного жилого дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходили заливы указанной квартиры атмосферными осадками по причине неудовлетворительного состояния кровли крыши, в том числе, над лоджией в ее квартире. В связи с этим она неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику, в которых просила провести ремонт кровли крыши, в том числе, отремонтировать козырек (крышу) над лоджией в ее квартире.

На ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей были даны ответы о том, что ремонт кровли включен в общий перечень заявок на ремонтные работы, но фактически ремонт кровли так и не был проведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец указала, что незаконными действиями ответчика ей были причинены психологические и душевные страдания, отразившиеся на ее состоянии здоровья, в связи с чем в счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика в ее пользу ..........

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кузнецов МВ, сособственник ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... жилого дома <адрес> (л.д. 51).

В судебном заседании истец Кузнецова Л.Н. пояснила, что в ходе рассмотрения дела управляющая компания провела ремонтные работы кровельного покрытия, в связи с чем необходимость рассмотрения ее требований о понуждении ответчика к проведению ремонтных работ отпала, поэтому просила данное требование не рассматривать. При этом настаивала на исковых требованиях в части компенсации морального вреда в размере ........., взыскании штрафа и возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности Глаголев С.Е. пояснил, что ремонт кровельного покрытия произведен в полном объеме. Не возражал в удовлетворении требований о взыскании с представляемой им организации штрафа, в остальной части заявленных исковых требований полагал, что заявленные истцом ко взысканию суммы являются завышенными. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов – до ......... по каждому из требований.

В подтверждение своих доводов приобщил к материалам дела акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), локально-сметный расчет на ремонт кровли лоджий жилого дома (л.д. 67-68), акт о приемке выполненных работ (л.д. 69-71), дефектовую ведомость (л.д. 72).

В судебное заседание третье лицо Кузнецов М.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 53), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что Кузнецова ЛН является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению многоквартирным жилым домом № ..... по <адрес>, в котором расположена квартира истца, осуществляет ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», что подтверждается протоколом № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 55-56).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. б, п. 6 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекс Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее- Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;….. выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что помимо неоднократных устных обращений, истец Кузнецова Л.Н. трижды письменно обращалась к ответчику ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» с заявлениями об устранении протечки крыши над ее квартирой № ..... в жилом доме <адрес> и лоджией в указанной квартире, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Все ее заявления были приняты управляющей организацией в день обращения (л.д. 5-8), однако, доказательств того, что после их принятия ответчиком проводились какие-либо работы по устранению протечки кровельного покрытия в предусмотренные Приложением № 2 к вышеуказанным Правилам, сроки, согласно которого неисправности в виде протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-I - ФЗ (далее- Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Доводы истца о нарушении ее прав, как потребителя услуг, действиями ответчика, выразившимися в длительным непринятием мер по устранению недостатков кровельного покрытия крыши, в результате чего ей неоднократно был причинен материальный вред, который подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также моральные страдания, и вместо незамедлительного проведения ремонтных работ – направлении в адрес истца ответов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что заявка Кузнецовой Л.Н. на работы по восстановлению кровли лоджии включена в общий перечень заявок по данному виду работ на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, полностью нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими для истца последствиями, суд приходит к однозначному выводу, что при таких обстоятельствах, в силу действия ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а его размер определяется судом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ специализированной подрядной организацией ......... работ по ремонту кровли совмещенной лоджии квартир № ..... и № ..... жилого дома <адрес>, нашедшие свое подтверждение, что усматривается из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), фотографий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67), акта о приемке выполненных работ (л.д. 69-71), не могут повлиять на выводы суда, поскольку факт неисполнения своих обязанностей по ремонту кровли в установленные законом сроки ответчиком по делу ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» не опровергнут.

При определении размера компенсации морального вреда, который истцом был определен в размере ........., суд, с учетом всех обстоятельств по делу, полагает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца ........., а на сумму ........., из расчета: ........., отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона, штрафа в размере .........% от присужденной в пользу истца суммы.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда при условии обращения потребителя с соответствующим заявлением к ответчику.

С учетом установленных судом обстоятельств о безусловном нарушении прав потребителя и невыполнении в добровольном порядке его требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере ........., из расчета: .........

Что касается возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец Кузнецова Л.Н. просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ..........

В подтверждение понесенных расходов на указанную сумму ею представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... (л.д. 47).

Таким образом, истцом документально подтверждены судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой юридических услуг в размере ..........

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, объем предоствленной юридической услуги, суд полагает правильным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления с ......... до ..........

В возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму ........., исходя из расчета: ........., суд полагает правильным Кузнецовой Л.Н. отказать.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ........., складывающаяся из: ......... - сумма компенсации морального вреда, ......... – штраф, ......... - сумма судебных расходов.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец, в силу ст. 17 закона «О защите прав потребителей», был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ЛН удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Кузнецовой ЛН компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ........., судебные расходы в размере ........., а всего: ..........

В остальной части Кузнецовой ЛН - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.