Решение по делу № 11-10707/2020 от 18.09.2020

судья Беляева Т.В.

дело № 2-432/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10707/2020

12 ноября 2020 года                                         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Чертовиковой Н.Я.

судей                  Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

    при секретаре                           Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ялаевой Г. Г., Яковлева Д. А. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 15 июля 2020 года по иску АО «Трансэнерго» к Ялаевой Г. Г., Шиманскому В. В., Яковлеву Д. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Трансэнерго» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Ялаевой Г.Г., Шиманскому В.В., Яковлеву Д.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года в размере 59 237,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб., и почтовых расходов на отправку иска по 81 руб. 50 коп. с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что Ялаева Г.Г. является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Шиманский В.В., Яковлев Д.А. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с этим образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Трансэнерго» не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Ответчики Ялаева Г.Г., Шиманский В.В. и Яковлев Д.А. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым взыскал с солидарно с Ялаевой Г.Г., Шиманского В.В., Яковлева Д.А. в пользу АО «Трансэнерго»: задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года в размере 59 237 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 2 094 руб. Взыскал с Ялаевой Г.Г., Шиманского В.В., Яковлева Д.А. в пользу АО «Трансэнерго» почтовые расходы на отправку искового заявления по 81 руб. 50 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Ялаева Г.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела ответчиков Шиманского В.В. и Яковлева Д.А. В связи с этим они были лишены возможности представить возражения против взыскания с них денежных средств, доказательства частичной оплаты образовавшейся задолженности, заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Судом нарушены положения ст.ст. 6, 12, 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает на невручение ей и другим ответчикам копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Считает, что дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Яковлев Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела его и Шиманского В.В., по последнему известному адресу они не получали судебные извещения. Указывает на нарушение судом ст.ст. 6, 12, 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, они были лишены возможности представить возражения против взыскания с них денежных средств, доказательства частичной оплаты образовавшейся задолженности, заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Копии искового заявления и прилагаемых к нему документов они не получали. В связи с этим полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Участвующие в деле лица не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Ялаевой Г.Г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 12 декабря 2012 года.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы Яковлев Д.А. (с 28 июня 1983 года), Шиманский В.В. (с 09 октября 2017 года).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ОАО «Сервис».

05 мая 2015 года между управляющей организацией ОАО «Сервис» и Ялаевой Г.Г. был заключен договор на управление многоквартирным домом №.

25 августа 2017 года была произведена реорганизация юридического лица ОАО «Сервис» в форме присоединения к АО «Трансэнерго».

16 августа 2019 года АО «Трансэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг с Ялаевой Г.Г., Шиманского В.В. и Яковлева Д.А. в размере 69 503 руб. 19 коп. за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, взыскании государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска от 02 сентября 2019 года судебный приказ отменен.

Соглашаясь с выводами суда о наличии задолженности у ответчиков, судебная коллегия считает необходимым изменить размер и участие ответчиков в несении платежей.

       Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

        Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что в период с июня 2018 года по декабрь 2019 года за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги начислено (с учетом перерасчета) 69 649,87 руб. (2612,47+2664,22+2572,80+2759,33+3877,56+4276,69+4803,91 +5055,58+4777,15+4758,86+4253,44+3064,27+2922,82+2979,07+2874,66+3072,17 + 4223,94+4223,94+3896,99), при этом включенное на 01 июня 2018 года сальдо(задолженность) в размере 1395,73 руб. не может быть включено в размер начислений, так как истцом определен период с июня 2018 года.

При этом в указанный период ответчиком произведены оплаты на общую сумму 34 442,28 руб. (1400+4989,97+16317,71+2874,66+4223+94+ 4636).

Таким образом, задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года составляет 35 207 руб. 59 коп. (69 649,87 - 34 442,28).

Вместе с тем задолженность за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоснабжение, водоотведение, отопление, обращение с ТКО, радио и телевидение составила 25852,58 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ялаевой Г.Г., Шиманского В.В., Яковлева Д.А.

Размер задолженности за содержание жилого помещения, подлежащий взысканию с Ялаевой Г.Г. составит 9355,01 руб. (35207,59 – 25852,58).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги или погашении образовавшейся задолженности за спорный период, ответчиками не представлено.

            Материалы дела также не содержат доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с требованиями ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела ответчиков Шиманского В.В. и Яковлева Д.А., в связи с чем они были лишены возможности представить возражения против взыскания с них денежных средств, доказательства частичной оплаты образовавшейся задолженности, заявить о пропуске истцом срока исковой давности, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных АО «Трансэнерго» требований.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещенияизвещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно адресным справкам ответчики Шиманский В.В. и Яковлев Д.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 89, 90). Данный адрес указан и в апелляционной жалобе Яковлева Д.А.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчикам извещенияизвещения о рассмотрении дела по вышеуказанному месту регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этому адресу, ответчики не явились, конверты с судебным извещением, адресованный ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениямизвещениям. Указанные обстоятельства также подтверждаются отчетам об отслеживании отправления (т.1 л.д. 104, 105, 107, 108, 115-119).

Согласно отчетам об отслеживании отправления Шиманский В.В. и Яковлев Д.А. получили судебные извещения по адресу спорной квартиры 13 июля 2020 года (т.1 л.д. 119-120).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту -Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п.п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещенияизвещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Сведений о наличии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной повестки у суда не имелось.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещенийизвещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Также отсутствовали сведения о том, что судебные извещенияизвещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениямизвещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещенияизвещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчиков суд первой инстанции не располагал, направление ответчикам по месту его регистрации судебного извещенияизвещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, а уклонение ответчиков от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, давали суду первой инстанции основания полагать о надлежащем извещенииизвещении ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в том числе Шиманского В.В. и Яковлева Д.А.

Указание в апелляционных жалобах на то, что ответчикам не вручены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются отметкой в справочном листе настоящего дела о направлении копии иска с приложенными к нему документами.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью пятой статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, то оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется. В связи с этим доводы апелляционных жалоб в этой части подлежат отклонению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с Ялаевой Г.Г., Шиманского В.В., Яковлева Д.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,48 руб. и с Ялаевой Г.Г. в размере 310,29 руб.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 15 июля 2020 года изменить, принять новое решение.

Взыскать солидарно с Ялаевой Г. Г., Шиманского В. В., Яковлева Д. А. в пользу акционерного общества «Трансэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года в размере 25852 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. 48 коп.

Взыскать с Ялаевой Г. Г. в пользу акционерного общества «Трансэнерго» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года в размере 9355 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 руб. 29 коп.

Апелляционные жалобы Ялаевой Г. Г., Яковлева Д. А. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 15 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи