Решение по делу № 2-1521/2023 от 18.09.2023

УИД 16RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мухаммадиеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мухаммадиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 58 068 руб. 12 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 78 542 руб. 39 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 50 566 руб. 54 коп., по просроченным процентам – 27 975 руб. 85 коп.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании поступивших от должника возражений.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 78 542 руб. 39 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 556 руб. 27 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение иска в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» кредитному договору № Мухаммадиеву А.С. предоставлен кредит в размере 58 068 руб. 12 коп. под 19,9% годовых сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в исковом заявлении требований задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 542 руб. 39 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 50 566 руб. 54 коп., по просроченным процентам – 27 975 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, наличие платежей, не учтенных при расчете задолженности, суду не предоставлено.

Поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, принимая во внимание расчет задолженности ответчика перед истцом, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 78 542 руб. 39 коп. подлежащими удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 556 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к Мухаммадиеву А. С. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Мухаммадиева А. С. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 542 руб. 39 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 556 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров