Решение по делу № 8Г-17503/2023 [88-18871/2023] от 19.07.2023

12RS0008-01-2022-002948-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18871/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 августа 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл кассационную жалобу ООО «ТрансТехСервис-21» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023г. по гражданскому делу № 2-78/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» к Смирнову Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки, и встречному исковому заявлению Смирнова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» о признании недействительными условий договора, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителей Смирнова С.В. - Берестовой Е.В., Свищева А.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТрансТехСервис-21» обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности в размере 477000руб., неустойки за период со 02 октября 2022г. по день вынесения решения суда 25 января 2023г. в размере 165996руб., и далее неустойки с 25 января 2023г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,3 % от 477000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8356руб.

Смирновым С.В. предъявлено встречное исковое заявление к ООО «ТрансТехСервис-21» о признании недействительными пунктов 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи автомобиля от 28 февраля 2022г., заключенного Смирновым С.В. и ООО «ТрансТехСервис21».

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2023г. исковые требования ООО «ТрансТехСервис-21» удовлетворены, в пользу ООО «ТрансТехСервис-21» со Смирнова С.В. взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 28 февраля 2022г. № р6180000056 в размере 477000руб., неустойка за период со 02 октября 2022г. по 25 января 2023г. в размере 120000 руб., и далее с 26 января 2023г. из расчета 0,3% от оставшейся суммы задолженности до момента полной оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356руб., встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023г. решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансТехСервис-21» отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.6 и 2.7 договора купли-продажи автомобиля от 28 февраля 2022г. N2 р6180000056, заключенного Смирновым С.В. и ООО «ТрансТехСервис-21», признаны недействительными, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Смирнова С.В. возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 февраля 2022г ООО «ТрансТехСервис-21» (продавец) и Смирновым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № р6180000056, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца автомобиль Toyota Land Cruiser 150, стоимостью 4728000руб.,

Согласно п. 2.1А., 2.1.Б. договора стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 26000руб, стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 450000руб. Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, предоставленная продавцом покупателю, составляет 477000руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В., предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО (пункт 2.5.1.), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни (пункт 2.5.2.), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (пункт 2.5.3.), покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах (пункт 2.5.4.), покупателем в автосалоне продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (пункт 2.5.5.), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.5.6.), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии (п. 2.5.7.).

Покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договора, обозначенные выше в перечне пункта 2.5. настоящего договора указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/подписания в момент заключения настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора от 28 февраля 2022г. предусмотрено, что в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5. договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В. договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В. настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств через расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением договора в соответствии с пунктом 2.5.6. договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В. договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежных сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В. договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжении договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

28 февраля 2022г. автомобиль Toyota Land Cruiser 150 по акту приема-передачи передан Смирнову С.В. со следующим дополнительным оборудованием: лотос антишум «Премиум» 6-я группа - 1 шт., набор автомобилиста тоуота Премиум для DOP/PRO - 1 шт.

28 февраля 2022г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Смирновым С.В. заключен договор страхования жизни и здоровья № 6360003791 сроком с 1 марта 2022г. по 30 сентября 2027г., уплачена страховая премия в размере 483826руб. 29 коп.

16 марта 2022г. Смирнов С.В. подал заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от договора страхования № 6360003791. 29 марта 2022г., страховая премия в размере 483826руб. 29коп. возвращена Смирнову С.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421, 422, 424, 431, 485 ГК РФ, ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 25, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и необоснованности встречных исковых требований, установив, что покупателем в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, не выполнено одно из условий п.2.5. договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем в силу п. 2.6. договора предоставленная покупателю скидка на автомобиль в размере 477000руб., аннулируется, и у продавца возникает обязанность по доплате денежной суммы по договору в размере полной стоимости автомобиля без учета скидки, определив размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ, указав, что при заключении договора купли-продажи покупателю со стороны продавца предоставлена полная информация о цене автомобиля, оспариваемые пункты договора не обладают признаками ничтожности, цена автомобиля с учетом скидки и без учета скидки и условия предоставления скидки определены в договоре купли-продажи, которые не ущемляют права Смирнова С.В., как потребителя.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 428, 454, 455 ГК РФ, ст. 10, 16, 33 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023г. N 14-П, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в п. 2.1. договора купли-продажи указано, что рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 4729000руб., при этом в пункте 2.1.0. договора указано, что итоговая стоимость нового автомобиля истца составляет 4728000руб. Стоимость дополнительной комплектации и опций составляет 26000руб. (пункт 2.1.А. договора), стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 450000руб., общая скидка от рекомендованной розничной центы автомобиля, указанной в пункте 2.1. договора, предоставленная покупателю, составляет 477000руб. (пункт 2.1.В. договора).

Суд пришел к выводу, что покупатель, как более слабая сторона данного договора, исходя из формулировок по ценообразованию итоговой стоимости автомобиля, обоснованно мог не понимать условия предоставления скидки и ее размер, исходя из формулировок пункта 2.1. и пункта 2.1.0. договора, поскольку указанные продавцом условия могли быть оценены покупателем, как скидка на автомобиль в размере 1000руб., с учетом максимальной розничной цены, рекомендованной дистрибьютором в размере 4729000руб., и итоговой стоимости автомобиля в размере 4728000руб., исходя из того, что оставшуюся сумму составляет стоимость дополнительного оборудования (450000руб.+26000руб.).

При этом условия договора об аннулировании скидки и ее возврате при отказе от сопутствующих договоров: страхования, финансовых рисков, оказания услуг, кредитного договора, при подписании договора купли-продажи могли не оцениваться Смирновым С.В., как обременительные, исходя из заявленной стоимости автомобиля без учета дополнительного оборудования, однако в дальнейшем, в связи с отказом ответчика от договора страхования и возврата ему страховой премии в размере 483826руб. 29коп., ООО «ТрансТехСервис-21» предъявило ему требование о возврате скидки в размере 477000руб.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО «ТрансТехСервис-21» не доказан объем каких-либо потерь, связанных с отказом Смирнова С.В. от договора страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и возвратом страховой премии, при этом мотивов принятия Смирновым С.В. на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии его заинтересованности в заключении договора страхования с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, судом не установлено, указав, что отказ от договора страхования после приобретения автомобиля свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в данном договоре и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.

При этом по настоящему делу судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания в действиях продавца ООО «ТрансТехСервис-21» нарушения, установленного ст. 10 ГК РФ принципа в части заключения со Смирновым С.В. договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией о действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, ссылкой на установку дополнительного оборудования без подтвержденной стоимости, не поименованного в договоре купли-продажи, в нарушение положений ст. 454, 455 ГК РФ.

При этом также отражено, что договор страхования был заключен со Смирновым С.В. по условиям кредитного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, то есть фактически должен был обеспечивать исполнение им кредитных обязательств при покупке автомобиля, необходимости и заинтересованности Смирнова С.В., как покупателя в данной услуге, материалами дела не доказано, что свидетельствует об отсутствии у него возможности как потребителя повлиять на условия заключения договора купли-продажи, исключив изначально невыгодное условие, нивелирующее сумму предоставленной скидки. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований удовлетворения первоначальных исковых требований.

Также судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования Смирнова С.В. о признании недействительными пунктов 2.6. и 2.7. договора купли-продажи транспортного средства № р6180000056 от 28 февраля 2022г. подлежат удовлетворению, поскольку законодательством не установлено, что отказ от договоров влечет для потребителя правовые последствия за исключением возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом действующее законодательство содержит императивные нормы о праве заемщика на досрочное погашение кредита.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТрансТехСервис-21» - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев