Решение по делу № 2-277/2017 от 19.01.2017

2-277/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                        20 февраля 2017года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца Кузьменко Г.В.,

представителя истца Кузьменко Г.В. по заявлению Шульга Н.Е.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Г.В. к Ефремову В.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Г.В. обратился в суд с иском к Ефремову В.И. взыскании сумы займа.

В судебном заседании представитель истца Шульга Н.Е. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно распискам от 17.11.2015 года и от 18.04.2016 года Ефремов В.И. получил от истца в долг денежные средства в общей сумме 84 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до 18 мая 2016 года. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполняет, денежные средства не возвращает.

Просит суд взыскать с Ефремова В.И. в пользу Кузьменко Г.В. сумму долга в размере 84 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, почтовые расходы в сумме 175 рублей.

Истец Кузьменко Г.В. доводы представителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ефремов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил и в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг 84 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до 18 мая 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по указанному договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2720 рублей, а также почтовые расходы в сумме 175 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьменко Г.В. к Ефремову В.И. частично.

Взыскать с Ефремова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Кузьменко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, долг в размере 84 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2720 рублей, почтовые расходы 175 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Завгородняя О.Г.