Решение по делу № 2-144/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-144/2023

УИД№34RS0021-01-2022-000186-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года                                                                       ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев ходатайство заинтересованного лица Прошина С.А. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратился с иском в суд об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, мотивировав свои требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Прошина С.А. о взыскании с САО «ВСК» за просрочку страхового возмещения в сумме 5773 рубля, неустойки в размере 45586,15 рубля. САО «ВСК» полагает, что решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы Страховщика, в связи с чем, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, от него имеется в деле ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От заинтересованного лица Прошина С.А. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым, по месту его временной регистрации и по основному месту жительства.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что заинтересованное лицо      Прошин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу:    <адрес>.

Как установлено дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд потребитель финансовой услуги Прошин С.А. был зарегистрирован по месту пребывания и проживал в пгт <адрес>

Таким образом, исковое заявление на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) было принято к производству Клетского районного суда с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Симферопольский районный суд республики Крым со всеми приложенными к нему документами как не подсудное данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг передать по подсудности в Симферопольский районный суд республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                 Е.В. Макарова