Решение от 27.12.2021 по делу № 2-1248/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                               город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Сеничевой А.Н.,

    при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/21 по иску Ларьковой Елизаветы Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков и судебных расходов,

установил:

согласно уточненному иску Ларькова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков и судебных расходов (т.3 л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.04.2018 года с ООО «Кортекор Групп» в пользу Ларьковой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 714418,77 рублей. Решение вступило в законную силу 26.07.2018 года.

Истцом предъявлен исполнительный лист в отношении ООО «Кортекор Групп» в службу судебных приставов-исполнителей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.19 года в отношении должника ООО «Кортекор Групп» введена процедура наблюдения.

Истец указал, что из представленных по запросу суда выписок по банковским счетам ООО «Кортекор Групп» видно, что в период исполнительного производства на банковские счета ООО «Кортекор Групп» периодически поступали денежные средства и их было достаточно для погашения задолженности перед Ларьковой Е.А., однако судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, в результате чего истец лишен возможности получить взысканные в ее пользу денежные средства, длительное время судебный акт остается неисполненным.

Истец полагает, что судебными приставами-исполнителями не приняты своевременные меры по исполнению исполнительного документа, в результате чего истец утратил возможность получить соответствующее имущественное удовлетворение за счет имущества должника.

Кроме того, истец считает, что должник ООО «Кортекор Групп» находится в финансовом кризисе, финансовая устойчивость должника практически полностью утеряна, ее задолженность включена в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди, а восстановление платежеспособности должника невозможно.

Учитывая все указанные обстоятельства, просила суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Федерального Казначейства по Тульской области, Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 714418,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10344,19 рублей.

Истец Ларькова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ларьковой Е.А. по доверенности Звягина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных письменных пояснениях указала, что по настоящему делу основанием иска является не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В доказательство незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ссылалась на апелляционное определение Тульского областного суда по делу № 33а-624, из которого следует, что своевременно судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для установления счетов должника, по наложению ареста и обращению взыскания на находящиеся на этих счетах денежные средства.

Считает, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объёме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Таким образом, невозможность получения истцом присужденной суммы связана с бездействием (незаконными действиями) судебного пристава-исполнителя, так как денежные средства поступали на счета должника в период исполнительного производства, но надлежащая работа по ним не велась. На основании изложенного просила иск Ларьковой Е.А. удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенностям Половецкая И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по следующим основаниям.

На исполнении в отделении судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района находилось исполнительное производство № 52282/18/71016-ИП, возбужденное 26.11.2018 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-20/2018 от 20.04.2018 года, выданному Новомосковским городским судом Тульской области, о взыскании с ООО «Кортекор Групп» в пользу Ларьковой Е.А. денежных средств в размере 714418,77 рублей.

Согласно ответу ИФНС от 27.11.2018 года у ООО «Кортекор Групп» имеются два открытых счета в ПАО «Сбербанк»: №***** 6416 и №***** 6417.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 года обращено взыскание на денежные средства в размере 714418,77 рублей и направлено для удержания в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 17.09.2021 года, имеющейся в материалах дела, а именно п. 4, вышеуказанное постановление принято банком к исполнению с четвертой очередностью взыскания.

Согласно сведениям вышеуказанной справки существовали требования третьей очередности взыскания, а именно МИФНС № 9 на сумму 1151217,13 рублей.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по обеспечению иска: с 26.11.2018 года наложить арест на указанные счета полагает неверным ввиду того, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ (правовая позиция Президиума ВАС РФ, сформулированная в информационном письме № 6 «О результатах рассмотрения президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» от 25.07.1996 года).

Согласно официальному сайту Арбитражного суда Тульской области истец является кредитором по делу №А68-3356/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Кортекор Групп» и включен в реестр требований кредиторов.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника не прекращает денежное обязательство перед истцом.

Статьей 8 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу предоставлена возможность направлять исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если истец располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (ч. 5 ст.70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, принудительное взыскание задолженности возможно без участия пристава-исполнителя, учитывая, что истцу были известны счета должника в банке, поскольку Ларькова Е.А. является одним из учредителей ООО «Кортекор Групп».

Кроме того, просит учесть, что исполнительный лист ФС № 026019479 предъявлен истцом к исполнению лишь 22.11.2018 года, то есть через 3 месяца с момента выдачи исполнительного листа судом (29.08.2018 года).

Согласно ответу ИФНС от 03.09.2019 года ООО «Кортекор Групп» открыло счет в АО «Тинькофф Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019 года обращено взыскание на денежные средства в размере 714418,77 рублей и направлено для удержания в АО «Тинькофф Банк». 20.09.2019 года Ларьковой Е.А. перечислены денежные средства в размере 14639,85 рублей. Полагала, что возможно, этот счет был открыт в целях осуществления денежных переводов при процедуре банкротства, которая началась в марте 2019 года.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, выраженной в п.п. 80-85, согласно которой убытки для взыскателя имеют место лишь в тех случаях, когда из-за незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей возможность исполнения требований исполнительного документа была утрачена безвозвратно, ответчик полагает, что возможность взыскания с должника денежных средств в пользу истца не утрачена, поскольку до окончания процедуры банкротства может быть обнаружено дополнительное имущество принадлежащее должнику, в том числе в результате оспаривания сделок должника, либо могут быть погашены долги должника иным лицом, требования истца могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы.

Полагает, что виновным лицом в данном случае является должник по исполнительному листу, а не служба судебных приставов, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов или государством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 376-0, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Полагала, что доказательств невозможности исполнения требований истца, причинения убытков именно в результате бездействия пристава, истцом не доказано, просила суд в удовлетворении иска Ларьковой Е.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, согласно которым полагал, что Минфин России и УФК по Тульской области не являются надлежащими ответчиками по делу, поэтому требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области – начальник отделения Петросян Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Лобачева М.А. и Пахомова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Кортекор Групп» в лице конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий Максимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения участника по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п.85).

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Судом установлено, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.04.2018 года с ООО «Кортекор Групп» в пользу Ларьковой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 714418,77 рублей. Решение вступило в законную силу 26.07.2018 года.

Истцом предъявлен исполнительный лист в отношении ООО «Кортекор Групп» в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 26.11.2018 года на основании заявления представителя Ларьковой Е.А. по доверенности Звягиной О.Б. о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2018 года (том № 1 л.д. 155), исполнительного листа серии ФС № 026019479 (том № 1 л.д. 156-158) было возбуждено исполнительное производство № 52282/18/71016-ИП о взыскании с ООО «Кортекор Групп» в пользу Ларьковой Е.А. денежной суммы в размере 714418,77 рублей (том № 1 л.д. 159-161).

Согласно сообщению ООО «Кортекор Групп» от 06.12.2018 года за исх. № 86-09/2018, помимо указанного исполнительного производства в отношении должника ООО «Кортекор Групп» имеется исполнительное производство №39669/18/71016-ИП от 20.09.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №026019478 от 29.08.2018 года, взыскателем по которому является Ларькова И.Г.; сумма, подлежащая взысканию – 9285710,34 рублей.

Также в сообщении указано, что приостановлены операции по счету №, открытому в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» Отделение №, дата начала приостановки 12.09.2018 года, очередность 4. Иных счетов не имеется, имущество отсутствует (том № 1 л.д. 164).

Согласно сообщению должника ООО «Кортекор Групп» от 04.09.2019 года, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в период с 17.09.2018 года по 02.08.2019 года на основании исполнительного листа №ФС 026019478 были взысканы денежные средства в размере 4804789,13 рублей в пользу Ларьковой И.Г. (том № 2, л.д. 56-57).

Ходатайство Ларьковой Е.А. о наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника было удовлетворено постановлением начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района от 07.12.2018 года (том № 2 л.д. 59), 10.12.2018 года было вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ (том № 2 л.д. 60-61).

10.12.2018 года на основании постановления исполнительные производства №52282/18/71016-ИП от 26.11.2018 года и № 39669/18/71016-ИП от 20.09.2018 года были объединены в сводное исполнительное производство № 39669/18/71016-СД (том № 1 л.д. 180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019 года исполнительное производство № 56050/19/71016-ИП от 26.07.2019 года, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС № 9 г. Новомосковска, присоединено к сводному исполнительному производству № 39669/18/71016-СД (том № 2 л.д. 58).

13.08.2019 года Ларькова Е.А. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.09.2019 года в удовлетворении требований было отказано (том № 2 л.д. 113-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26.05.2020 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным (том № 2 л.д. 133-143).

Из указанного апелляционного определения следует, что в период исполнительного производства на счета должника ООО «Кортекор Групп» осуществлялось поступление денежных средств, и характер данных поступлений приставом не выяснялся.

Неоднократное направление запросов в январе, феврале 2019 года в кредитные организации, а также в подразделение ГИБДД, на которые ранее уже были получены ответы об отсутствии банковских счетов (9 ответов), и сведений об отсутствии регистрации транспортных средств не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер.

При этом из материалов дела следует, что должник ООО «Кортекор Групп» имел открытый и действующий счет в АО «Тинькофф Банк». Постановлением от 04.09.2019 года по сводному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства на счете должника в АО «Тинькофф Банк» на сумму 787275 рублей 83 копейки. Согласно сообщениям АО «Тинькофф Банк» от 25.09.2019 года и от 26.09.2019 года, данное постановление принято к исполнению 17.09.2019 года, 20.09.2019 года со счета должника произведено взыскание денежных средств на сумму 14639 рублей 85 копеек.

При этом материалы исполнительного производства не содержат запроса судебным приставом-исполнителем данной кредитной организации о наличии счетов должника, выявлению денежных средств на счетах и наложению ареста на денежные средства должника в пределах суммы взыскания до момента обращения Ларьковой Е.А. в суд с настоящим иском.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверены представленные в сообщении ООО «Кортекор Групп» от 06.12.2018 года сведения об отсутствии иных расчетных счетов, открытых в банках или иных кредитных организациях, на которые могут быть обращены взыскания, за исключением открытого в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк счета №.

Сведений о направлении запроса о наличии счетов в ПАО Сбербанк представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно сведениям о счетах юридического лица, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2018 года, у ООО «Кортекор Групп» имеются счета: № (Рублевый), № (Валютный), открытые в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк счета.

Аналогичные сведения о действующих счетах общества в указанной организации содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2019 года.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о невозможности обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные на валютном счете № в Тульском отделении № ПАО Сбербанк или об отсутствии денежных средств на указанном счете.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не исполнялось с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, что свидетельствует о не совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В процессе судебного разбирательства судом были сделаны запросы в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счетам ООО «Кортекор Групп» в период с 26.11.2018 года по 26.02.2020 года.

Из представленного АО «Тинькофф Банк» на запрос суда сообщения от 08.09.2021 года следует, что на имя ООО «Кортекор Групп» был открыт один счет № в период с 17.04.2019 года (после обращения истца с административным иском в суд) по 04.07.2021 года (том 2 л.д.246).

О данном счете судебный пристав-исполнитель узнал из выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.2019 года (т.2 л.д.51), после чего на основании постановления от 04.09.2019 года (т.2 л.д.54-55) было обращено взыскание на денежные средства ООО «Кортекор Групп», находящиеся на указанном расчетном счете в размере 787275,83 рублей (т.2 л.д. 257 оборотная сторона), в результате 20.09.2019 года Ларьковой Е.А. перечислено 14639,85 рублей (т.2 л.д. 251).

Согласно выписке по указанному счету дельнейшего движения денежных средств по нему не имелось.

В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника банк или иная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении судебного пристав-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 8 вышеприведенной нормы неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя полностью банком может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» на имя ООО «Кортекор Групп» был открыт счет №, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 714418,77 рублей поступило в банк 05.12.2018 года (т.2 л.д. 257-258).

Как следует из справки, кроме Ларьковой Е.А. взыскателем являлась МИФНС № 9 со сроком исполнения требований в ноябре 2018 – декабре 2019 года.

Кроме того, согласно указанной справке (п. 12) 17.04.2019 года было обращено взыскание на денежные средства в размере 787275,83 рублей по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Кортекор Групп».

За период с 16.11.2018 года по 31.01.2020 года на исполнении по указанному счету находилось 19 документов на общую сумму 2653252,82 рублей.

В том числе с указанного счета за период с 17.09.2018 года по 02.08.2019 года значительная денежная сумма (4804789,13 рублей) была перечислены еще одному взыскателю - Ларьковой И.Г. в счет погашения долга ООО «Кортекор Групп» в размере 9285710,34 рублей. Кроме того, как установлено ранее, банком были приостановлены операции с денежными средствами, что не позволяло на протяжении определенного времени производить взыскание в пользу других взыскателей (т.2 л.д.56-57).

Из выписки по операциям по счету следует, что списание денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк» на имя ООО «Кортекор Групп» происходило в соответствии с положениями ст. 855 ГК РФ, согласно которой долг перед Ларьковой Е.А. не был первоочередным (т.2 л.д. 259-274).

Оценивая объем собранной судебным приставом-исполнителем информации о банковских счетах ООО «Кортекор Групп» в других банках, суд приходит к выводу о том, что единственным действующим счетом общества являлся счет № в ПАО «Сбербанк», поскольку за денежными средствами именно по этому счету обращались налоговые органы, а также другие взыскатели, в том числе за взысканием заработной платы и иных выплат социального характера (являющихся первоочередными для списания).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 03.09.2019 года Ларькова Е.А. и Ларькова Г.И. являются учредителями ООО «Кортекор Групп», в силу своего статуса они не могли не знать о банковских счетах, открытых на имя общества, об этом свидетельствуют действия Ларьковой Г.И., предъявившей исполнительный лист о взыскании денежных сумм с общества, непосредственно в ПАО «Сбербанк», а не в другой банк или с иного расчетного счета.

Из материалов исполнительного производства видно, что ценного имущества у ООО «Кортекор Групп» не имелось.

Имеющееся у должника имущество, выявленное судебном приставом-исполнителем, на сумму 17400 рублей, было реализовано самим должником, вырученные от его продажи денежные средства в размере 17200 рублей направлены на погашение задолженности ООО «Кортекор Групп» перед МИФНС № 9, о чем указано в постановлении о распределении денежных средств от 25.03.2019 года (т.1 л.д. 202).

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уже существовали на момент обращения истца за принудительным взысканием и не могли быть изменены судебным приставом-исполнителем путем скорейшего направления запросов с целью поиска имущества и денежных средств должника.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 25.03.2019 года учредитель ООО «Кортекор Групп» Ларькова И.Г. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества банкротом, что следует из текста решения арбитражного суда от 26.02.2020 года (т.2 л.д. 158).

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не были противоправными, направленными на причинение истцу убытков.

Как следует из представленной выписки по счету, через единственный расчетный счет ООО «Кортекор Групп» в АО «Тинькофф Банк» действительно проходили денежные средства (т.2 л.д. 246-251).

Вместе с тем при наличии с 17.04.2019 года у ООО «Кортекор Групп» расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» (открыт после обращения учредителя Ларьковой И.Г. в суд с заявлением о банкротстве общества) истцом Ларьковой Е.А. не предприняты попытки обратиться за взысканием денежных средств, поступающих на этот счет.

Судебному приставу-исполнителю о существовании данного счета истцом не сообщалось.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2019 года в отношении должника ООО «Кортекор Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Максимова Т.Н. (том № 2, л.д. 72-73).

19.09.2019 года ПАО «Сбербанк» возвратил исполнительные листы в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района без исполнения на основании п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 06.06.2014 года, ст. 5, 184.5. 126 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) (том № 2, л.д. 66-69).

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что АО «Тинькофф Банк» прекратил взыскание по сводному исполнительному производству №39669/18/71016-СД в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2020 года ООО «Кортекор Групп», в то числе по заявлению учредителя Ларьковой И.Г., признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 26.08.2020 года, конкурсным управляющим утверждена Максимова Т.Н. (том № 2, л.д. 158-161), в связи с этим 12.03.2020 года исполнительный документ, согласно которому взыскателем является Ларькова Е.А., был передан конкурсному управляющему (том № 2, л.д. 162-163).

14.04.2021 года определением Арбитражного суда Тульской области конкурсным управляющим должника ООО «Кортекор Групп» был утвержден Чепарев Д.Н. (том № 3 л.д.28-29).

06.10.2021 года исполнительное производство № 52282/18/71016-ИП, взыскателем по которому является Ларькова Е.А., было окончено в связи с тем, что должник признан несостоятельным (банкротом), меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника ООО «Кортекор Групп» отменены (том № 3 л.д. 35).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника является соответствующее определение арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Таким образом, исполнительное производство не прекращено ввиду невозможности взыскания, а окончено в связи признанием должника банкротом.

Истец признан кредитором и включен в реестр, поэтому требования истца к ООО «Кортекор Групп» о взыскании денежной суммы подлежат рассмотрению в ином порядке.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2021 года конкурсное производство в отношении ООО «Кортекор Групп» продлено на 6 месяцев, конкурсный управляющий обязан в срок до 14.02.2022 года представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (т.2 л.д. 238-239).

Доказательств того, что возможность взыскания утрачена, суду не представлено.

Поэтому при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что причинно-следственная связь между поведением судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде неполучения исполнения отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако суд полагает, что положительный результат не достигнут ввиду объективных обстоятельств, зависящих от должника.

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков именно в результате поведения должностных лиц ответчика, а наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ, поскольку, хотя длительное неисполнение судебного акта и не согласуются с принципами и задачами исполнительного производства и противоречат законодательству, однако не может быть расценено в качестве основания для взыскания убытков при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, при неоконченном конкурсном производстве.

С учетом изложенного суд полагает, что в иске Ларьковой Е.А. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: