Решение по делу № 2-159/2023 (2-3126/2022;) от 09.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапшиной Н. В. к ООО «Мир стекла», Дербину А. Ю. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Лапшина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мир Стекла», Дербину А.Ю., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму по договору оказания услуг в размере 56000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11500 рублей, а также с ООО «Мир стекла» неустойку в размере 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> с ООО «Мир стекла» заключен договор б/н по изготовлению и установки металлической перегородки по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 67000 рублей. <дата> истцом во исполнение своих обязательств по договору в полном объеме произведена предоплата на карту директора ООО «Мир стекла» Дербина А.Ю. в размере 56000 рублей. На сегодняшний день истцом выполнены все условия договора.

ООО «Мир стекла» условия договор не исполнены, Лапшиной Н.В. обнаружены существенные недостатки оказанных услуг, а именно: не предоставлены подробные и точные эскизы и чертежи на согласование, проект согласованной конструкции отсутствует, не произведены «чистые замеры», не согласованы петли и ручки на конструкции, нарушены сроки выполнения работ.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки,требование оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением от <дата> по инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Дербин А.Ю. протокольным определением от <дата> процессуальный статус Дербина А.Ю. изменен на соответчика в связи с принятием от истца уточнения исковых требований о солидарном взыскании оплаченной суммы по договору и расходов на юридические услуги.

В судебное заседание истец Лапшина Н.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Раннева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Мир стекла», Дербин А.Ю., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по сроку и качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Из материалов гражданского дела следует, что между заказчиком Лапшиной Н.В. и подрядчиком ООО «Мир стекла» в лице директора Дербина А.Ю. был заключен договор № б/н от <дата> на выполнение работ по изготовлению и установке металлической перегородки по адресу: <адрес>. Перечень определяется согласованной сторонами сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №,2). Срок выполнения работ – 30 рабочих дней со дня оплаты, и строительной готовности по установке стеклоизделий (п.1.2 договора). Согласно п.2.1 договора стороны согласовали стоимость работ – 67000 рублей. Предоплата составляет – 56000 рублей, окончательная оплата в размере 11000 рублей производится не позднее 3-х дней по окончании работ по установке стеклоизделий.

В приложении 1 к договору от <дата> стороны согласовали смету на изготовление стеклоизделий: металлическая перегородка размером 2000х18000 в количестве 1 шт., белого цвета, стекло 6 мм прозрачное, стоимостью 56000 рублей, а также расходные материалы 1500 рублей, монтаж 7500 рублей, транспортные, накладные расходы 2000 рублей.

Истцом внесена оплата в размере 56000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата> по реквизитам А. Ю. Д.

Исходя из представленной переписки в мессенджере подрядчик до <дата> гарантировал выполнение работ по договору.

Работы не выполнены, не установленные металлические конструкции белого цвета находятся в помещении истца, что следует из фотоматериалов.

<дата> в адрес директора ООО «Мир стекла» ДербинаА.Ю. истцом направлялась претензия с требованием в срок, не превышающий 10 дней с момента получения настоящей претензии, вернуть уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере 56000 рублей наличными денежными средствами или безналичным путем по представленным реквизитам, а также об уплате неустойки в размере 67000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ подрядчиком в полном объеме и в соответствии с условиями договора в установленные сроки, заключения иных соглашений определении срока выполнения работ, иного изменения условий договора, принятие выполненных работ заказчиком стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик по заказу истцу обязался выполнить работы по изготовлению и установке металлической перегородки с остеклением в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>. Заказчик в лице Лапшиной Н.В. приняла обязательства по предоплате работ по договору, которые исполнила <дата>, в срок 30 дней со дня предоплаты и по настоящее время работы не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «Мир стекла» обязательств перед истцом по договору от <дата>, и считает потребитель вправе отказать от исполнения указанного договора со взысканием стоимости оплаченных работ в размере 56000 рублей с ответчика ООО «Мир стекла».

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит, что нарушение срока выполнения работ по договору подряда влечет для исполнителя наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки в размере цены договора 67000 рублей, поскольку за период просрочки 235 дней она составляет 472350 рублей.

При этом, судом не усматривается законных оснований для возложения солидарной ответственности в виде возмещения истцу предоплаты по договору и уплаты неустойки на генерального директора Дербина А.Ю., поскольку установлено, что ООО «Мир стекла» является стороной договора подряда, договорные отношения Лапшиной Н.М. возникли именно с ООО «Мир стекла». Общество вправе иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, указанное исключает возможность возложения на директора ООО «Мир стекла» Дербина А.Ю. гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение вышеназванного договора и обязательств по изготовлению металлической перегородки. Факт оплата по договору в размере 56000 рублей и принятия денег единственным учредителем Дербиным А.Ю., не порождает возникновение ответственности за исполнение обязательств юридическим лицом.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность руководителя, учредителя перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего спора нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, длительности неисполнения обязательств подрядчиком, причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика ООО «Мир стекла» в пользу истца денежной компенсации в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать в пользу истца сумму штрафа в размере 66500 рублей (50% от уплаченной суммы 56 000 рублей + морального вреда 10000 рублей + неустойки 67000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между Ранневой Ю.А.(«Исполнитель») и Лапшиной Н.В. («Заказчик»), последняя поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по Закону прав потребителей по договору б/н от <дата>, взыскании неустойки, морального вреда и иных расходов с ООО «Мир стекла», в том числе: подготавливает претензию; подготавливает исковое заявление в суд общей юрисдикции и все приложения к нему, направляет их в суд; осуществляет представительство интересов заказчика во всех судебных заседаниях суда; при необходимости осуществлять подготовку ходатайств, заявлений, мирового соглашения, любых иных процессуальных документов; осуществляет иные необходимые действия. Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 16500 рублей. Услуги представителя оплачены в сумме 11500 рублей, что подтверждается чеками по операции от <дата> и <дата>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд определяет к возмещению истцу фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Мир стекла» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лапшиной Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мир стекла» (ИНН №) в пользу Лапшиной Н. В. (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму по договору оказания услуг в размере 56000 рублей, неустойку в размере 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 66500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11500 рублей, а всего денежную сумму в размере 211 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Дербину А. Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Мир стекла» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина