Решение по делу № 1-46/2022 от 28.01.2022

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ           копия

г. Ревда Свердловской области                      18 февраля 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

14.12.2021 года в ночное время у ФИО1, находившегося в подвальном помещении <адрес> в г. Ревда Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, в это же время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем взлома двери, незаконно проник в стайку, расположенную в подвальном помещении по вышеуказанному адресу и предназначенную для хранения имущества, откуда тайно похитил болгарку «Bosh» с 4 насадками, стоимостью 7000 рублей и шуруповерт «Bosh» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Перед судебным заседанием потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, его защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшим в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: болгарку «Bosh» с 4 насадками, шуруповерт «Bosh» с зарядным устройством и аккумуляторной батареей возвратить потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                      М.В. Люханов