Решение по делу № 1-17/2023 (1-388/2022;) от 07.10.2022

                                              Дело № 1-17/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004207-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     30 марта 2023 года                                                                  г. Михайловск

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Русских Н.А.,

    при помощнике судьи Маршалкиной Е.П., секретаре Беликовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Объедкова И.И., Рогозина А.В., Степанова Э.С., Шайдулина А.И., Дёмина Р.Г.,

    подсудимого Пономарева А.В.,

    защиты в лице адвоката Щетининой Н.А.,

представителя потерпевшего Ш.А.Р.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Пономарева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Александр Владимирович совершил умышленное уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Р11001 о создании юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за № зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг» (далее по тексту ООО «Деметра-Юг»). В этот же день в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю (далее по тексту – МИФНС России № по Ставропольскому краю) осуществлена регистрация ООО «Деметра-Юг».

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра-Юг» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю, осуществлена регистрация ООО «Деметра-Юг» ИНН № с постановкой на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю (далее по тексту МИФНС России № по Ставропольскому краю), расположенной по <адрес> где оно состояло до его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, и применением к нему (ООО «Деметра-Юг») общего режима налогообложения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Деметра-Юг» являлся Пономарев А.В. Основным видом деятельности ООО «Деметра-Юг», в указанный период времени являлась торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра-Юг» фактически располагалось и осуществляло свою финансово - экономическую деятельность по <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 6. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.02.2012 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Пономарев А.В., занимая должность генерального директора ООО «Деметра-Юг», являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 34 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), Пономарев А.В. был обязан уплачивать законом установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

    В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Деметра-Юг» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренного ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, Пономарев А.В., в целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих уплате организацией, и желая их наступления, преследуя цель в виде уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в особо крупном размере, и тем самым введения в заблуждение налогового органа, и сокрытия истинных результатов своей финансовой деятельности, используя в качестве мотива своего преступного умысла – стремление к получению финансовой выгоды для возглавляемой им организации и лично для себя, как генерального директора ООО «Деметра-Юг», в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану, Пономарев А.В. решил подыскать ряд организаций, состоящих на учете в налоговом органе, находящихся на общем режиме налогообложения, имеющих открытые расчетные счета в банке, при этом фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность, а производящих транзитные операции по перечислению денежных средств без поставки товарно-материальных ценностей и их обналичивание. Пономарев А.В. или иное неустановленное следствием лицо, по поручению последнего, должен был договориться с неустановленными лицами, об изготовлении от имени указанных организаций подложных договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, товарных накладных, счет-фактур и иных документов о якобы выполненных работах и поставках товарно-материальных ценностей, которые подтверждали бы уплату налога на добавленную стоимость в адрес фирмы контрагента, заведомо и достоверно зная, что фактически условия данных договоров исполняться не будут и носят исключительно фиктивный (ничтожный) характер, в связи с чем, не могут порождать правовых последствий. Полученные подложные документы Пономарев А.В. решил вносить (учитывать) в бухгалтерский учет ООО «Деметра-Юг», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг», заведомо ложных сведений о сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Пономарев А.В., являясь генеральным директором ООО «Деметра-Юг», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным следствием способом и обстоятельствах, подыскал первичные бухгалтерские документы - фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы, содержащих сведения о, якобы выполненных услугах следующими контрагентами: ООО «Юг-Агро» (ИНН 2004008244) сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 928 349,45 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 10 244 192 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 608 934 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 8 320 868,50 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 448 224 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 053 932 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 11 467 470 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 107 162 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 759 357 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму:1 632 729 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 154 395 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 397 690,50 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 613 347 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 643 219 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 417 346 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 8 699 971 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 791 228 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 9 120 384 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 188 521 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 164 955 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 354 438 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 552 160 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 733 011 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 397 880 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 565 152 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 326 764 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 526 988 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 522 319 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 631 105 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 422 240 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 098 345 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 998 151 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 995 287 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 884 855 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 809 361 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 821 925 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 078 336 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 785 100 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 085 240 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 685 736 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 156 288 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 354 640 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 589 792 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 506 415 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 319 058,55 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 015 294,50 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 495 898 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 836 137,50 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 411 571,50 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 416 790 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 074 282 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 497 301 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 651 860 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 310 923 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 239 397 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 664 280 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 302 404 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 683 959 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 720 952 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 993 092 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 303 226 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 222 252 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 387 071 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 8 938 958 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 12 080 252 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 892 804 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 853 580 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 083 200 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 115 816 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 8 820 707,20 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 906 530 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 644 780 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 214 608 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 107 640 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 327 424 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 494 912 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 681 578 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 571 348 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 644 121 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 795 000 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 941 280 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 640 325 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 684 464 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 6 823 168 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 393 520 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 8 770 784 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 843 450 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 233 950 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 579 200 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 495 875 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 7 581 120 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 513 975 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 6 903 400 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 11 023 470 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 134 231 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 452 783 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 087 592 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 6 365 275 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 288 658 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 185 444 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 277 750 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 260 719 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 461 142 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 284 888 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 214 444 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 359 625 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 356 124 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 196 149,44 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 667 146 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 418 284 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 10 489 704 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 921 910 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 051 840 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 483 027 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 462 350 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 514 497 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 410 050 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 551 837 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 527 250 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 406 916 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 534 314 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 196 558 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 556 604 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 437 562 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 556 007 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 364 305 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 942 682 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 166 885 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 462 909 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 10 688 125 рублей; СПСК «Восток» (ИНН 3666209258) сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 404 151 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 601 401 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 6 652 310 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 461 825 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 501 185 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 761 250 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 614 574 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 770 478 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 925 005 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 14 319 214 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 160 957 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 587 438 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 890 080,55 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 278 878 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 268 772 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 633 497 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 454 495 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 548 643 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 151 981 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 436 631 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 51 328,55 рублей; ООО «МАСКО-ЛЮКС» (ИНН 3664106867) сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 13 500 000 рублей; ИП Т.Т.С. (ИНН 366112460540) сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 200 000 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 400 000 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 860 000 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 330 000 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 500 000 рублей; ООО «ШТЕР» (ИНН 3665139030) сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 000 000 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 787 410 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 455 878,50 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 451 200 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 345 030 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 065 662 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 259 602 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 747 900 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 485 056 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 734 530 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 219 264 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 696 500 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 295 862 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 546 848 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 259 910 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 311 266 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 151 766 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 414 944 рублей; ООО «АСТ-ЭРЭС» (ИНН 9710035090) сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 690 600 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 460 800 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 3 995 750 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 015 340 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 5 150 800 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 4 265 630 рублей; сделка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2 971 080 рублей; на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 52 451 707 руб. 38 коп., в том числе по периодам за 1 квартал 2017 года в сумме 20 767 559 руб. 07 коп., за 2 квартал 2017 года в сумме 22 049 026 руб. 24 коп., за 3 квартал 2017 года в сумме 7 039 667 руб. 52 коп., за 4 квартал 2017 года в сумме 2 595 454 руб. 55 коп., заведомо и достоверно зная, что фактически данные сделки, совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и их условия исполнять никто не исполнял и не намеревается исполнять, а сами договоры носят исключительно фиктивный (ничтожный) характер.

После чего, Пономарев А.В., действуя умышленно, осознавая, что сделки, заключенные ООО «Деметра-Юг» с ООО «Юг-Агро», ООО «МАСКО-ЛЮКС», СПСК «Восток», ООО «Штер», ИП Т.Т.С., ООО «АСТЭРЭС», не выполнялись, а заключенные договоры носят исключительно фиктивный (ничтожный) характер, отразил (учел) полученные сведения в бухгалтерском учете ООО «Деметра-Юг» в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года. В результате чего у ООО «Деметра-Юг» возникло право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года, в адрес контрагентов ООО «Юг-Агро», ООО «МАСКО-ЛЮКС», СПСК «Восток», ООО «Штер», ИП Т.Т.С., ООО «АСТЭРЭС», в общей сумме налога на добавленную стоимость 52 451 707, руб. 38 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость в особо крупном размере, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в неустановленном следствии месте, Пономарев А.В., на основании бухгалтерского учета ООО «Деметра-Юг», с внесенными (учтенными) ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Юг-Агро», ООО «МАСКО-ЛЮКС», СПСК «Восток», в 1 квартале 2017 года, подготовил (либо организовал подготовку) налоговую декларацию ООО «Деметра-Юг» за 1 квартал 2017 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость на 20 767 559 руб. 07 коп., подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Юг-Агро», ООО «МАСКО-ЛЮКС», СПСК «Восток». Изготовленную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота с использованием цифровой электронной подписи (ЦЭП) Пономарев А.В. лично, либо через неустановленное следствием лицо, при помощи телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес> После чего вышеуказанным способом, то есть посредствам использования телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес> «В»., ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), была внесена одна уточненная (корректирующая) налоговая декларация, обосновывающая уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на 20 767 559 руб. 07 коп., подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации за 1 квартал 2017 года, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Юг-Агро», ООО «МАСКО-ЛЮКС» и СПСК «Восток».

Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в неустановленном следствии месте, Пономарев А.В., на основании бухгалтерского учета ООО «Деметра-Юг», с внесенными (учтенными) ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентом ООО «Юг-Агро», во 2 квартале 2017 года, подготовил (либо организовал подготовку) налоговые декларации ООО «Деметра-Юг» за 2 квартал 2017 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость на 22 049 026 руб. 24 коп., подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Юг-Агро». Изготовленную первичную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота с использованием цифровой электронной подписи (ЦЭП) Пономарев А.В. лично, либо через неустановленное следствием лицо, при помощи телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес>. После чего вышеуказанным способом, то есть посредствам использования телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), были внесены три уточненных (корректирующих) налоговых декларации, обосновывающих уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на 22 049 026 руб. 24 коп., подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации за 2 квартал 2017 года, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагента ООО «Юг-Агро».

Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в неустановленном следствии месте, Пономарев А.В., на основании бухгалтерского учета ООО «Деметра-Юг», с внесенными (учтенными) ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Штер», ИП Т.Т.С., в 3 квартале 2017 года, подготовил (либо организовал подготовку) налоговые декларации ООО «Деметра-Юг» за 3 квартал 2017 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость на 7 039 667 руб. 52 коп., подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес ООО «Штер», ИП Т.Т.С. Изготовленную первичную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота с использованием цифровой электронной подписи (ЦЭП) Пономарев А.В. лично, либо через неустановленное следствием лицо, при помощи телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес>». После чего вышеуказанным способом, то есть посредствам использования телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), были внесены восемь уточненных (корректирующих) налоговых деклараций, обосновывающие уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на 7 039 667 руб. 52 коп., подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации за 3 квартал 2017 года, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «Штер», ИП Т.Т.С.

Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в неустановленном следствии месте, Пономарев А.В., на основании бухгалтерского учета ООО «Деметра-Юг», с внесенными (учтенными) ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентом «АСТЭРЭС», в 4 квартале 2017 года, подготовил (либо организовал подготовку) налоговые декларации ООО «Деметра-Юг» за 4 квартал 2017 года, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость на 2 595 454 руб. 55 коп., подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «АСТЭРЭС». Изготовленную первичную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота с использованием цифровой электронной подписи (ЦЭП) Пономарев А.В. лично, либо через неустановленное следствием лицо, при помощи телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес> После чего вышеуказанным способом, то есть посредствам использования телекоммуникационных каналов связи (ТКС) представил в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю, расположенную по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №), были внесены шесть уточненных (корректирующих) налоговых деклараций, обосновывающие уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на 2 595 454 руб. 55 коп., подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации за 4 квартал 2017 года, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес контрагентов ООО «АСТЭРЭС».

Как результат, последовательность описанных выше противоправных действий Пономарев А.В., дали последнему право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года в адрес контрагентов ООО «Юг-Агро», ООО «МАСКО-ЛЮКС», СПСК «Восток», ООО «Штер», ИП Т.Т.С., ООО «АСТЭРЭС» в общей сумме налога на добавленную стоимость 52 451 707, руб. 38 коп.

В результате своих преступных действий, Пономарев А.В. до ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации, в нарушении ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 174 НК РФ, налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года на общую сумму 52 451 707, руб. 38 коп., превышающую за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей и в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ, являющейся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в 2017 году он являлся директором ООО «Деметра-Юг», они арендовали складские помещения у ООО «Штер» до 1000 кв. Численность штата ООО «Деметра-Юг» в 2017-2018 была порядка 22 человек, из них оформлено официально было 12 или 14 человек, которые получали зарплату: С.А.И. работала главным бухгалтером, коммерческим директором был Д. А., менеджерами были Н. А., С.О., операционистки были С.Е.. Бухгалтерией занимался он. Поставщиков было очень много, в основном это были сельхозпроизводители Ставропольского края, Воронежской и Тамбовской области. Работал со многими компаниями, в том числе и с теми компаниями, по которым предъявлено обвинение. При выборе контрагентов он всегда проявлял осмотрительность, просматривал информацию по контрагентам, отрицательных отзывов по ним не было. Общение с поставщиками в основном происходило по телефону. В процессе работы всегда запрашивал паспорт директора, уставные документы, копию печати. При сдаче квартальных отчетов запрашивал у них копии налоговых деклараций, которые они сдавали в налоговую инспекцию. ООО «Юг-Агро» поставляли им сельхозпродукцию, начиная с 2016 года и весь 2017 год. С ООО «МАСКО-ЛЮКС» они проработали не долго, те предоставляли как транспорт, так и сельхозпродукцию. С представителями данной организации он лично знаком не был. Доставка товара осуществлялась перевозкой автотранспортом. Автотранспорт поставлял или поставщик или они сами нанимали. С представителями ООО «АСТЭРЭС» он не встречался, общались по телефону, договора в порядке, все есть, поставляли сельхозпродукцию. Отсутствие денежных расчетов между ООО «Деметра-Юг» и ООО «АСТЭРЭС» объясняется тем, что были небольшие сделки и оплачивали по письму. Все письма приобщены. Никогда проблем ни с кем не было, за исключением компаний ООО «Штер», ИП Т.Т.С. Проанализировав деятельность с данными компаниями, он пришел к выводу, что это недобросовестные поставщики и не отразили НДС, который он поставил к возмещению, а они у себя в налогах не отразили, поэтому было принято решение сдать уточненные налоговые декларации и исключить сделки по данным проблемным компаниям. Уточненные налоговые декларации были сданы до возбуждения уголовного дела. В 2018 году его вызвали в МИФНС № и было заседание, где ему указали, что ООО «Штер», ИП Т.Т.С. показали, что по ним идет разрыв по НДС, т.е. он их ставит на возмещение, а они не оплачивают. В связи с тем, что у него образовался долг по налоговым платежам, так как он сдал уточненные, часть оплаты прошла по НДС, налоговая инспекция подала заявление в Арбитражный суд, который признал компанию ООО «Деметра-Юг» банкротом. На основании решения налоговая инспекция списала14 млн. рублей. Он поддерживает отношение с одним из руководителей организации, которая указана в обвинительном заключении – К., с которым он заключал сделки, и они были реальные, а не фиктивные. Допрошенный в судебном заседании арбитражный управляющий ООО «МАСКО-ЛЮКС» пояснил, что никаких документов бывший директор этой компаний не передавал, но это не означает того, что их не было. Гражданский иск не признает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого Пономарев А.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Ш.А.Р., допрошенного в судебном заседании, согласно которых ООО «Деметра-Юг»

состояло на учете в Межрайонной инспекции № по СК, в соответствии с п.3 ст. 82 НК РФ, налоговые и следственные органы обмениваются между собой информацией о признаках нарушения налогового законодательства, о принятых мерах по их пресечению. Таким образом, налоговой инспекцией были приняты меры по эффективности сделок ООО «Деметра-Юг» по ряду контрагентов, в связи с этим в соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ было направлено сообщение следственным органам о данном факте. Так же было проведено совместное совещание со Шпаковским следственным органом, для решения вопроса передачи этих материалов. В отношении ООО «Деметра-Юг» было введено конкурсное производство и в 2020 году определением Арбитражного суда организация была ликвидирована, в результате завершения конкурсного производства. ФНС России по СК подавало заявление об установлении требования кредиторов в порядке ст. 100 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве на общую сумму задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед РФ подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «Деметра-Юг» на 14 485 804 руб. Данные требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Та задолженность, которая имеется в рамках дела о банкротстве, это задолженность в классическом понимании, то есть эта задолженность установлена как налоговыми декларациями самого налогоплательщика, которые не были уплачены в полном объеме, так и решением налогового органа о привлечении к ответственности, соответствии с которыми обществу были начислены штрафы. В совокупности эта сумма налогов, пени и штрафа официально зафиксирована решением, декларациями, карточки расчета с бюджета, в сумме порядка 14 млн., она и фигурирует в деле о банкротстве. В свою очередь сумма 52 млн. рублей, которая прошла по сообщению, она не имеет никакого отношения к делу о банкротстве, она представляет собой сумму вычетов, которые ООО «Деметра-Юг», по предположению инспекции, заявила по проблемным контрагентам. Поскольку эта сумма не была зафиксирована решением о привлечении к ответственности. соответственно недоимка не сформировалась, поэтому в конце сообщения указываем, что сумма предположительная. Ш.А.Р. был ознакомлен с заключением эксперта. Согласно его выводам, сумма неуплаченного налога, с учетом поставленных вопросов, ООО «Деметра-Юг» составляла около 42 млн. рублей. Согласно данным, которые предоставила межрайонная инспекция, сумма составляет 52 млн. рублей, за период 1,2,3,4 квартал 2017 года. Отклонение между данными налоговой инспекции и эксперта составила порядка 9, 600 тыс. млн. рублей. Это связано с тем, что по актуальным декларациям ООО «Деметра-Юг» исключила ряд контрагентов, это ООО «АСТЭРЭС», ИП Т.Т.С. Они были исключены из декларации по НДС за 3, 4 квартал 2017 года. Поэтому эксперт писал сумму по актуальным декларациям, а инспекция писала сумму по всем признакам деклараций контрагентов. Налоговая инспекция считает, что поскольку ООО «Деметра-Юг» при уточнении суммы налога не уплатила их, то необходимо учитывать и рассматривать их в уголовном деле. По сообщению Межрайонной налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ сумма предполагаемого ущерба составила в порядке 52 млн. рублей. Это сообщение было направлено в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ, через УФНС России по СК сначала в следственное управление, а потом доведено до Шпаковского межрайонного следственного отдела. Сумма, указанная в данном сообщении состоит из суммы вычетов по НДС и по сделкам с контрагентами. Налоговая инспекция анализирует декларации, смотрит признаки недействительных сделок и суммирует эти вычеты. Налоговая проверка не проводилась, была собрана информация исходя из данных, которые имеются в инспекции, то есть это банковские выписки (банковские выписки по ООО «Деметра-Юг» и его контрагентов), движение денежных средств по банкам, данные налоговых деклараций, показания свидетелей (К.М.А. пояснил, что ООО «Юг-Агро» не направляет поставки) и другая информация. Налоговая увидела, что не в полном объеме осуществлены расчеты со спорными контрагентами, так же, что у проблемных контрагентов отсутствуют трудовые ресурсы (банковские выписки, у контрагентов низкая численность работников, отсутствие транспортных средств, объектов недвижимости). Сумму неуплаченного налога правомочен устанавливать налоговый орган, при этом следует отметить, что следственные органы могут устанавливать сумму в рамках расследования уголовных дел. В рамках направления сообщения в правоохранительные органы, налоговая инспекция представляет те документы, которые указывают на проблему дела: банковские выписки, налоговые декларации, первичные документы, допросы свидетелей и если будет возбуждено уголовное дело, в рамках предварительного следствия по запросу следователя представляются необходимые документы;

    - показаниями представителя потерпевшего Т.А.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что согласно решению арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление МИНФС России № по Ставропольскому краю об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Деметра-Юг» было удовлетворено в размере 19 338 659, 53 рублей, из них 14 401 583,50 рубля налоги, 3 697 478, 43 рубля пени, 1 155 367,60 рублей штрафы. Вместе с тем, согласно информации, поступившей в СУ СК РФ по СК в 2021 году задолженность по налогам и сборам ООО «Деметра-Юг» за 1-4 кварталы 2017 год составила 52 451 704, 00 рублей. Сумма неисчисленных и неуплаченных налогов и сборов за 2017 год в размере 52 451 704, 00 рублей не была включена в 2019 году в деле о банкротстве в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Таким образом, налоговыми органами могут быть направлены в следственные органы материалы, содержащие сведения, позволяющие предполагать совершение налогоплательщиками преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, в том числе в случаях отсутствия факта принятия решения по итогам налоговых проверок.

В связи с информацией, полученной из других налоговых органов, сведений, содержащихся в информационных ресурсах, как налогового органа, так и общедоступных, а также показаний свидетелей, вне рамок налоговых проверок проведен анализ первичных документов связанных с исчислением НДС ООО «Деметра-Юг» за 1,2,3,4 кварталы 2017г. По результатам, проведенного анализа, установлена сумма предполагаемой неуплаты НДС в размере 52 451 704, 00 рублей.

Согласно протоколу совместного рабочего (тематического совещания) совещания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю, в соответствии с п. 3 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, материалов в отношении ООО «Деметра-Юг» в Шпаковский МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.

При проведении процедур несостоятельности подлежит ведению реестр требований кредиторов, в котором учитываются все требования к должнику, возникшие до возбуждения дела о банкротстве. Указанные требования учитываются в реестре, а затем удовлетворяются, в том числе согласно принципу очередности (п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

20.05.2019г. в отношении ООО «Деметра-Юг» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020г. организация ликвидирована в результате завершения конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 60 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, суммы недоимки будут отражены в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) после вступления в силу решения по результатам налоговой проверки.

В данном случае сумма неисчисленных и неуплаченных налогов в размере 52 451 704, 00 рублей не была отражена в КРСБ ввиду отсутствия факта вынесения решения на данную сумму, поскольку, как ранее указано, анализируемая сумма неуплаты была установлена вне рамок проведения налоговых проверок.

На основании вышеизложенного, сумма в размере 52 451 704, 00 рублей не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

ООО «Деметра Юг» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 2634 - ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя. С ДД.ММ.ГГГГ состояло на учете в 2635 - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состояло на учете в № - Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю. <адрес> Ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с налоговым законодательством ООО «Деметра-Юг» обязано было уплатить налог на добавленную стоимость:

- за 1 квартал 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Деметра-Юг» предоставило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года в следующие сроки:

- первичная ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту ТКС);

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС.

ООО «Деметра-Юг» предоставило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в следующие сроки:

- первичная ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС.

ООО «Деметра-Юг» предоставило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года в следующие сроки:

- первичная ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС.

ООО «Деметра-Юг» предоставило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в следующие сроки:

- первичная ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС;

- уточненная (кор. №) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю по ТКС.

В отношении ООО «Деметра-Юг» была проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций (корректировка №) по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 г., по результатам которых вынесены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

За 3 квартал 2017 г. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №) с суммой к уплате в размере 3 129 383, 00 руб. (Решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 625 876, 00 рублей).

За 4 квартал 2017 г. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №) с суммой к уплате в размере 2 595 455, 00 руб. (Решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 519 091, 00 рублей) (т. 3, л.д. 83-87, 204-207);

- показаниями свидетеля С.М.А., данными им по ВКС, согласно которых он является конкурсным управляющим в ООО «Макс-Люкс». ООО «Макс-Люкс» осуществляло свою деятельность, примерно 5 лет и не была организацией однодневкой. Процедура банкротства данного предприятия находится в стадии завершения. Руководителем ООО «Макс-Люкс» являлся М.А.Л., который передал ему документы по данному предприятию. О взаимоотношениях между ООО «Макс-Люкс» и ООО «Деметра-Юг» ему ничего не известно, документы, подтверждающие взаимоотношения этих организаций ему не передавались. Так же из бухгалтерских документов, взаимоотношения между ООО «Макс-Люкс» и ООО «Деметра-Юг» не прослеживаются;

- показаниями свидетеля Д.О.И., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которых в материалах уголовного дела имеется информация, представленная МИФНС № по СК, согласно которой сумма не исчисленного и не уплаченного за 1-4 кварталы 2017 года ООО «Деметра-Юг» налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации составила 52 451 704 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма не исчисленного НДС за 1-4 кварталы 2017 года ООО «Деметра-Юг» составляет 42 816 585, рублей. Указанные расхождения в суммах неуплаченных и не исчисленных налогов сложилась по следующим обстоятельствам: ООО «Деметра-Юг» была представлена уточненная налоговая декларация в 2019 году и из состава налоговых вычетов был исключен ИП Т.Т.С. и ООО «Астэрес». В составе налоговых вычетов эти контрагенты были исключены, налог оплачен не был. То есть, недоимка как составляла 52 млн., так и осталась, несмотря на то, что сомнительные контрагенты из вычетов были исключены налоговым органом, а налог фактически уплачен не был. В рамках мероприятия налогового контроля, когда исследуются сделки с контрагентами и заявленные вычеты, налогоплательщик заявляет счета фактуры по контрагентам, которые должны быть проверены налогоплательщиком, и они должны быть исполнены теми лицами, в счетах которых контрагент поставщик прописан. Согласно справке, которую передавал налоговый орган, в рамках мероприятия налогового контроля этой поверки, фактически товар поставлялся не от заявленных контрагентов. Когда налоговый орган подготавливал вышеуказанное сообщение, им исследовались: пакет документов поставщиков, счета-фактуры, договора, товаро-транспортные накладные и т.д. Пономаревым была нарушена ст. 171 НК РФ, поскольку сделки с контрагентами поставщиками, которые заявлены в декларациях, согласно книге покупок, декларации за 2017 год не реальны, поскольку эти контрагенты не выполняли заявленные в договоре поставки сельхозпродукции. Когда приходят к выводу о нарушении налогового законодательства и ссылаются на что-то одно, это полный комплекс мероприятий и проводится много всего и в комплексе доказательства нереальности этих сделок. Невозможно сказать, что только счет-фактура и поэтому сделка не реальна, или только договор и поэтому сделка не реальна. Здесь комплекс мероприятий, который доказывает не реальность поставки сельхозпродукции. И счета фактуры, и счета банка, и допрос свидетелей, все свидетельствует о том, что вычет заявлен неправомерно. Налоговым органом всё исследовалось. Что касается ст.ст. 171, 172 НК РФ, для того, что бы вычеты были правомерно заявлены налогоплательщиком в декларации, эта счет фактура должна быть оприходована, товар должен быть поставлен от этих контрагентов и это должна быть деятельность, облагаемая НДС. В рамках мероприятия налогового контроля было доказано, что фактически сельхоз-товаропроизводители поставляли в адрес ООО «Деметра-Юг» напрямую в порт везли зерно, поэтому вычеты заявлены не правомерно. То есть НДС, которые Пономарев заявляет в декларациях, в книге покупок, заявлено было не правомерно. Что касается счетов фактур, они тоже заявлены неправомерно и фактически НДС не исчислял и НДС его контрагентами уплачен не был. ООО «Деметра-Юг» забирало и отвозило в порт сельхозпродукцию минуя цепочки контрагентов посредников, а в документах отражено, что реализовывали ИП Т.Т.С. и другие организации, которые заявлены у ООО «Деметра-Юг» в вычетах. Если ООО «ШТЕР» и ИП Т.Т.С. покупают зерно без НДС, соответственно у этих организаций должны отсутствовать расходы и весь НДС, который они в итоге начислили организации ООО «Деметра-Юг», должен быть уплачен в бюджет, и тогда претензий к ООО «Деметра-Юг» не было бы, но этого сделано не было. ООО «Деметра-Юг» пояснило, что фактически забирали у сельхоз. товаропроизводителей, не у поставщиков товара, а у колхозов без НДС. Когда Пономарев заявляет налог к вычету, он ставит его на расходы. Налог, который ставится на расход, обязан быть уплачен, потому что НДС это косвенный налог;

    - показаниями свидетеля К.В.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она с 2018 года по настоящее время осуществляет деятельность в должности главного бухгалтера ООО «ВГС-Профи», по совместительству является администратором офисного здания, расположенного по <адрес>» ИНН № и его председатель, Д.Л.Н., ей неизвестны, по <адрес>, когда-либо не располагались, в настоящее время данное помещение пустует, какая - либо документация, касаемая деятельности СПСК «Восток», и иная, отсутствует (т. 2, л.д. 111-113);

        - показаниями свидетеля Т.Т.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что в 2017 году она являлась руководителем ИП Т.Т.С., никаких помещений в собственности или аренде не имела, деятельности с ООО «Деметра-Юг» не вела (т. 2, л.д. 140-143).

Помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта СКФ 3/67-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по первому вопросу: согласно представленным документам, в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Деметра-Юг» ИНН № по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года включены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов ООО «Юг-Агро» ИНН №, ООО «МАСКО-ЛЮКС» ИНН №, СПСК «Восток» ИНН № в сумме 20 767 559 руб., в том числе: - от имени ООО «Юг-Агро» ИНН № в сумме 12 871 963 руб.; - от имени ООО «ММАСКО-ЛЮКС» ИНН № в сумме 1 227 273 руб.; - от имени СПСК «Восток» ИНН № в сумме 6 668 323 руб. В результате включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов ООО «Юг-Агро» ИНН №, ООО «МАСКО-ЛЮКС» ИНН №, СПСК «Восток» ИНН №, сумма НДС, исчисленная ООО «Деметра-Юг» ИНН № к уплате в бюджет в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, уменьшена на 20 767 559 руб.

По второму вопросу Согласно представленным документам, в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «Деметра-Юг» ИНН № по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года включены суммы НДС по счетам- фактурам, выставленным от имени контрагента ООО «Юг-Агро» ИНН № в сумме 22 049 026 руб. В результате включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента ООО «Юг-Агро» ИНН 2004008244, сумма НДС, исчисленная ООО «Деметра-Юг» ИНН № к уплате в бюджет в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, уменьшена на 22 049 026 руб.

По третьему вопросу Согласно представленным документам, в состав налоговых вычетов в налоговые декларации ООО «Деметра-Юг» ИНН № по НДС за 3 квартал 2017 года НДС, предъявленный ООО «ШТЕР» ИНН №, ИП Т.Т.С. ИНН № не включен.

По четвертому вопросу Согласно представленным документам, в состав налоговых вычетов в налоговые декларации ООО «Деметра-Юг» ИНН № по НДС за 4 квартал 2017 года НДС, предъявленный ИП Т.Т.С. ИНН №, ООО «АСТЭРЭС» ИНН № не включен.

По пятому вопросу Согласно представленным документам, сумма неисчисленного ООО «Деметра-Юг» ИНН № налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года с учетом результатов исследования, проведенных по вышеуказанным вопросам и с учетом информации, содержащейся в фабуле постановления на производство данной судебной налоговой экспертизы, составляет 42 816 585 руб., в том числе по налоговым периодам: - 1 квартал 2017 года в сумме 20 767 559 руб.; - 2 квартал 2017 года в сумме 22 049 026 руб.; - 3 квартал 2017 года в сумме 0,00 руб.; - 4 квартал 2017 года в сумме 0,00 руб.

По шестому вопросу Согласно представленным документам, сумма не исчисленного ООО «Деметра- Юг» ИНН № налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, составляет 42 816 585 руб., в том числе по налоговым периодам: - 1 квартал 2017 года в сумме 20 767 559 руб.; - 2 квартал 2017 г. в сумме 22 049 026 руб.; - 3 квартал 2017 года в сумме 0,00 руб.; - 4 квартал 2017 года в сумме 0,00 руб. Определение неуплаченного ООО «Деметра-Юг» ИНН № налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета переплаты по налогам на указанную дату и при условии, что хозяйственные взаимоотношения между ООО «Деметра-Юг» ИНН № и ООО «Юг-Агро» ИНН 2004008244, ООО «МАСКО-ЛЮКС» ИНН №, СПСК «Восток» ИНН №, ООО «ШТЕР» ИНН №, ИП Т.Т.С. ИНН №, ООО «АСТЭРЭС» ИНН № не осуществлялись, не входит в компетенцию эксперта экономиста по экспертной специальности «Исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов» (т. 3, л.д. 38-56);

- содержанием заключения эксперта №, 1772/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате исследования установлено, что в Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 1 квартал 2017 года (корректировка-1), представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (т. 11) в состав налоговых вычетов включена сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО «Юг-Агро» (ИНН №), у ООО «МАСКО-ЛЮКС» (ИНН №), у СПСК «Восток» (ИНН №) в размере 20 767 559,07 (12 871 963, 31 + 1 227 272,73 + 6 668 323,03), в результате чего уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет ООО «Деметра-Юг» за 1 квартал 2017 года на 20 767 559,07 руб. (12 871 963, 31 + 1 227 272,73 + 6 668 323,03).

В результате проведенного исследования установлено, что в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 2 квартал 2017 (т.1, л.д.24-27) в состав налоговых вычетов включена сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО «Юг-Агро» (ИНН 2004008244) в размере 22 049 026,24 руб., в результате чего уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет ООО «Деметра-Юг» за 2 квартал 2017 года на 22 049 026,24 руб.

Продолжение заключения эксперта №, 1772/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на вопросы представителя потерпевшего 7) В результате проведенного исследования установлено, что в Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 3 квартал 2017 года (корректировка - 7), представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, в состав налоговых вычетов включена сумма налога на добавленную стоимость (НДС) по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО «Штер» и у ИП Т.Т.С. в сумме 7 039 667,52 руб. (5 831 485,70 + 1 208 181,82), в результате чего уменьшена сумма налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащая уплате в бюджет ООО «Деметра-Юг» за 3 квартал 2017 года (корректировка-7) на сумму 7 039 667,52 руб. 8) В результате проведенного исследования установлено, что, в Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 4 квартал 2017 года (корректировка - 2), представленной в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, в состав налоговых вычетов включена сумма налога на добавленную стоимость (НДС) по приобретенным товарам (работа, услугам) у ООО «АСТЭРЭС» в сумме 2 595 454,55 руб., в результате чего уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет на 2 595 454,55 руб. 9) На исследование представлена Налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 3 квартал 2017 года, номер корректировки - 8 (т.1 л.д.20-24), представленная в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к оплате (строка 1 040) составила 12 559 295 руб. В результате проведенного исследования установлено, что в Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 3 квартал 2017 года (корректировка - 8), в состав налоговых вычетов не включена сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО «Штер» (ИНН №), ИП Для Т.Т.С. (ИНН №). Вопрос о том, какая сумма неуплаченного налога ООО «Деметра-Юг» за 3 квартал 2017 года, с учетом данных Карточки расчетов с бюджетом, не содержит экспертной задачи. 10) На исследование представлена Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 4 квартал 2017 года, номер корректировки - 6, представленная в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к оплате (строка 1 040) составила 3 355 675 руб. В результате проведенного исследования установлено, что в Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Деметра-Юг» за 4 квартал 2017 года (корректировка-6) в состав налоговых вычетов не включена сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у Юг-Агро» (ИНН №), ООО «МАСКО-ЛЮКС» (ИНН №), СПСК «Восток» (ИНН №), ООО «ШТЕР» (ИНН №), ИП Т.Т.С. (ИНН №), ООО «АСТЭРЭС» (ИНН №). Вопрос о том, какая сумма неуплаченного налога ООО «Деметра-Юг» за 4 квартал 2017 года, с учетом данных Карточки расчетов с бюджетом, не содержит экспертной задачи (т. 3, л.д. 130-201);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, в исследуемых документах подписи от имени Е.Ю.Е., выполнены не сами Е.Ю.Е., а другим лицом с подражанием его подписи (т. 2, л.д. 204-223);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 4 компакт диска, представленных МИФНС России № по СК, содержащие налоговые декларации и книги покупок и продаж ООО «Деметра-Юг» (т. 3, л.д. 256-258);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются первичные документы по взаимоотношениям ООО «Деметра-Юг» за 2017 года в 9 сшивах, предоставленные МИФНС России № по Ставропольскому краю (т. 3, л.д. 259-263);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ООО «Маско-Люкс» по данному адресу не располагалось и не располагается (т. 2, л.д. 29-36);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение многоквартирного дома, расположенного по <адрес>». В ходе осмотра документации, подтверждающей взаимоотношения между ООО «Маско-Люкс» и ООО «Деметра-Юг» не обнаружено (т. 2, л.д. 45-50);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ООО «Штер» по данному адресу не располагалось и не располагается (т. 2, л.д. 63-68);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ООО «АСТЭРЭС» по данному адресу не располагалось и не располагается (т. 2, л.д. 87-91);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что СПСК «Восток» по данному адресу не располагалось и не располагается (т. 2, л.д. 105-110);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит бумажный лист формата А-4 содержащий объяснение К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученное старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж, согласно которому К.М.А. являлся руководителем ООО «Юг-Агро» ИНН № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено ООО «Юг-Агро» ИНН №. При этом хочет пояснить, что ООО «Юг-Агро» поставок сельхозпродукции в адрес ООО «Деметра-Юг» не осуществляло, фактического исполнения договорных обязательств не было. Оплату за поставку пшеницы ООО «Деметра-Юг» в адрес ООО «Юг-Агро» не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ликвидации ООО «Юг-Агро», взаимоотношений с ООО «Деметра-Юг» не было. Объяснение подписано опрашиваемым лицом и лицом, его получившим.

По окончанию осмотра оно предъявляется участвующим лицам и приобщается к материалам уголовного дела.

Далее осмотру подлежит бумажный лист формата А-4 содержащий объяснение М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученное старшим оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в г. Колпино Ленинградской области, согласно которому М.А.Л. являлся учредителем и руководителем ООО «Маско-Люкс» ИНН №, основной вид деятельности предприятия торговля одноразовой посудой. Что касается взаимоотношений между ООО «Маско-Люкс» и ООО «Деметра-Юг» может пояснить, что данная организация ему не знакома, взаимоотношений и взаиморасчетов с данной организацией у ООО «Маско-Люкс» не было. Лично с руководителями данной организации он не знаком. Документы о взаимоотношениях в ООО «Деметра-Юг» и ООО «Маско-Люкс» не составлял и не подписывал.

По окончанию осмотра оно предъявляется участвующим лицам и приобщается к материалам уголовного дела (т. 10, л.д. 26-27);

- сообщение МИФНС России № по Ставропольскому краю о признаках наличия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате действий директора ООО «Деметра-Юг» Пономарева А.В. сумма предполагаемой неуплаты НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 года составляет 52 451 704 руб. (т. 1, л.д. 15-42);

- информация из МИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- ООО «Юг-Агро» ИНН № КПП № состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № по Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Юридический адрес организации: <адрес>. Ликвидировано - ДД.ММ.ГГГГ В собственности ООО «Юг-Агро» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 0 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017г. отсутствует численность работников и ФОТ. Внесена запись о недостоверности по заявленному по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснениям руководителя ООО «Юг-Агро» К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № БН: ООО «Юг-Агро» в адрес ООО «Деметра-Юг» не производило поставки сельхозпродукции, взаимоотношений с ООО «Деметра-Юг» не имело. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЮГ-АГРО» ИНН 2004008244 установлено поступление 31 550 тыс. руб. от заказчика ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" ИНН №, указанную сумму ООО «ЮГ- АГРО» ИНН № переводит в адрес с/х производителей, не являющихся плательщиками НДС.

- ООО "МАСКО-ЛЮКС" ИНН № КПП № Дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение). Юридический <адрес>, B собственности ООО «МАСКО-ЛЮКС» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 1 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 г. отсутствует численность работников и ФОТ. Внесена запись о недостоверности, но заявленному по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО "МАСКО-ТЮКС" представлена уточненная (корр. 3) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с нулевыми показателями. Таким образом, у ООО «Деметра-Юг» по Книге покупок сформировано налоговое расхождение вида «разрыв».

- ООО "ШТЕР" ИНН № Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 3665 - ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Адрес регистрации: <адрес>. На основании протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ N 1739 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. В собственности ООО «ШТЕР» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 0 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017г. отсутствует численность работников и ФОТ, организация отсутствует по юридическому адресу. Анализом расчетного счета установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО "ШТЕР".

- ИП Т.Т.С. ИНН № Зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 3661 - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>; Анализом расчетного счета установлено отсутствие перечисления ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" денежных средств в адрес ИП Т.Т.С..

- СПСК "ВОСТОК" ИНН № Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 3666 - Межрайонная инспекция Федеральной по Воронежской области. Адрес регистрации: налоговой службы №, <адрес>. Ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ В собственности СПСК «ВОСТОК» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 0 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 г. Отсутствует численность работников и ФОТ, организация отсутствует по юридическому адресу. Анализом расчетного счета установлен перечисление в адрес СПСК «ВОСТОК» в размере 609 000 рублей с назначением платежа «за кукурузу» (т. 10 л.д. 35-36);

- CD-R дискм от ДД.ММ.ГГГГ № на котором имеются уточненные налоговые декларации ООО "Деметра-Юг" по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировки №№ и 8) и 4 квартал 2017 года (корректировки №№, 3 и 6), а также сведения из книг покупок/продаж указанных деклараций в электронном виде.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен эксперт П.Е.И., которая показала, что она проводила судебную налоговую экспертизу в отношении ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ"    (заключению эксперта №, 1772/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ). Был поставлен 21 вопрос, где четыре вопроса и пятый вопрос основные. Она как эксперт не устанавливает, имели ли место сделки или нет, а отвечает на поставленные вопросы. Первый вопрос понятен, имело ли место налоговый вычет по организациям. Она делает вывод, поднимает книги покупок, смотрит документы, декларации, сравнивает и делает вывод, что были и определяет сумму. П.Е.И. считает, что пятый вопрос самый главный: какова сумма не исчисленного ООО "Деметра-Юг" налога на добавленную стоимость за 2017 год с учетом результата исследования по вышеуказанным вопросам и с учетом информации содержащейся в фабуле постановления на производство данной налоговой экспертизы. В фабуле постановления следствие указывает, что сделки с поставщиками не имели место быть. То есть она это условие сама не придумывает, а берёт и считает, что сделки не имели место быть. Если бы следствием было доказано, что сделки были, то там ничего бы не было. В связи с чем, она на пятый вопрос ответила по последним налоговым декларациям о том, что предприятие несколько раз сдавало декларации, и согласно налогового кодекса она берет последнюю декларацию. Если брать последнюю декларацию, которую сдавало предприятие, то предприятие включило налоговые вычеты по предприятиям, по которым доказано, что сделок не было на 42 млн., остальные вопросы требуют ревизионных действий, которые она не делает, и там не были представлены документы, не была проведена ревизия по данным вопросам, но оно вряд ли бы что-то изменило и повлияло на наши выводы, если уже установлено следствием, что сделки не имели место быть. Эксперт может устанавливать сумму неуплаченного налога, если есть данные. Существует один метод, это налоговый кодекс. НДС всегда одинаково начисляется, в декларации эта формула заложена: берется начисленный НДС от него отнимается налоговые вычеты и если были авансы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист Чабанный А.П. пояснил, что по обращению Пономарева он давал заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательством определение суммы неуплаченных налогов возложено на налоговую инспекцию. В материалах данного дела, документы, которые были предоставлены ему на исследование, отсутствует какой-либо официальный документ подтверждающий сумму неуплаченного налога за исключением сообщения налогового органа. Данное сообщение не может быть рассмотрено как обоснование для этой суммы. В материалах дела отсутствуют фактические подтверждения сумм по налогообложению и сумм, которые указаны следователем. В законодательстве определено три основные вида, формы налогового контроля, которые осуществляет налоговый орган: выездная налоговая проверка, камеральная налоговая проверка, а также налоговый мониторинг. По результатам каждого из этих мероприятий составляется акт, по результатам контрольного мониторинга составляется мотивированное заключение налогового органа. В материалах дела нет таких документов. В соответствии с налоговым законодательством, налоговый орган должен передать в следственный орган соответствующий пакет документов. Он в процессе написания заключения не обратил внимание на тот момент, что есть письмо ФНС для местных налоговых органов, в котором написано, что при отсутствии пакета документов, руководитель налогового органа подписывает это письмо не как от налоговой инспекции, а как от физического лица, то есть получается, что в отношении сумм 42 млн. В налоговом законодательстве сообщение налогового органа не является документом, подтверждающим сумму неуплаченного налога. В самом сообщение указано предположительная сумма налога, и он не мог рассматривать данный документ как основание факта не уплаты налога. Ему не известны нормативные акты, которые обязывали бы прекратить возбуждённые уголовные дела по налоговым преступлениям после внесения изменений в ст. 140 УПК РФ, которые внесены в 2020 году, исходя из которых поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям стали только материалы, которые были направлены налоговым органом. Факт нарушения ст. 169 НК РФ не установлен, если установлен должен быть составлен соответствующий документ –акт налогового органа. В случае, если налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет по НДС, ему необходимо внести следующие изменения в налоговую декларацию. Есть два варианта, когда налогоплательщик умышленно создаёт фиктивный документооборот, который не отражает реальных операций, тогда налогоплательщик на всю сумму, которые он заявил в вычеты, он обязан сдать. Изменения вносятся в тот раздел декларации, в которой допущены нарушения. Если была последующая реализация товара, то тоже много нюансов, отражена в учете, то надо изъять его из реализации. Если сделка была реально осуществлена и по этой сделке было осуществлено реальное движение товара, тогда в соответствии с постановлением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен провести полный комплекс мероприятий по выявлению реального исполнителя сделки. И тогда налоговый орган должен рассчитать сумму налога приходящуюся на технические компании.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве письменных доказательств были представлены: заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; том 1: ответы из банков (л.д. 69-72), приложение к ходатайству - уведомления об исполнении обязательств третьими лицами, платежные поручения, договор поставки сельскохозяйственной продукции между ООО «Астэрес» и ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", дополнительные соглашения к договору, счета-фактуры, книга продаж, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде, договор поставки сельскохозяйственной продукции между ООО «Маско-Люкс» и ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", лист записи ЕГРЮЛ ООО «Маско-Люкс», приказы и решения ООО «Маско-Люкс», уведомления об исполнении обязательств третьим лицом, счет-фактура, платежное поручение, акт выполненных работ, реест автотранспорта для перевозки грузов за январь-февраль 2017, договор поставки сельскохозяйственной продукции между СПСК «Восток» и ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", дополнительное соглашение к договору, счета-фактуры, договор поставки сельскохозяйственной продукции между ООО «Юг-Агро» и ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", дополнительное соглашение к договору, налоговая декларация по НДС ООО «Юг-Агро» за 1 квартал 2017 года, книги продаж за 1 квартал 2017 года, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, налоговая декларация по НДС ООО «Юг-Агро» за 2 квартал 2017 года, книги продаж за 2 квартал 2017 года, квитанция о приеме налоговой декларации, запрос ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" в ИФНС, налоговая декларация по НДС ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" за 2017 год, сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", свидетельство о постановке на учет в налоговый орган СПК-колхоз «Восток», свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПК-колхоз «Восток», положение о филиале «Липецкий», устав ООО «Юг-Агро», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Юг-Агро», лист записи ЕГРЮЛ, решение о перемене названия, ксерокопия паспортов Атаева АА.Р., К.С.А., ЕГРЮЛ сведения о ООО «Юг-Агро» (л.д. 80-98, 104-113, 117-137, 143-166, 170-186, 190-194, 197-211, 215-239, 243-256, 260-290); том. 4: выписка по расчетному счету ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 1-14), налоговые декларации ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 15-27), книга покупок за 2017 год (л.д. 28-70), книга покупок за 1 квартал 2017 года ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 71-74), книга покупок за 2 квартал 2017 года ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 75-78), книга продаж за 2 квартал 2017 года ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 79-85), книга покупок за 3 квартал 2017 года ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 86-89), книга продаж за 3 квартал 2017 года ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 90-92), книга покупок за 4 квартал 2017 года ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 93-96), книга продаж за 4 квартал 2017 года ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 97-101), сведения о банковских счетах ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 102), выписка за 2017 год по расчетным счетам ООО «Юг-Агро» (л.д. 103), выписка за 2017 год по расчетным счетам ООО «Штер» (л.д. 104-107), выписка за 2017 год по расчетным счетам ИП Т.Т.С. (л.д. 108-127), выписка за 2017 год по расчетным счетам ООО «Сапрофит Бизнес» (л.д. 128-136), выписка за 2017 год по расчетным счетам ООО «Маско-Люкс» (л.д. 137-141), объяснения К.М.А., Т.Т.С., М.А.Л. (л.д.142-146), банковское досье ООО «АСТЕРОС» (л.д. 147-151, 214-267), банковское досье ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" (л.д. 152-213), банковское досье ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С. (л.д. 268-293); том 7: документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с СПК-колхоз «Восток» за 2017 год (л.д. 1-29), документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с АО «Агрофирма «Раздолье» за 2017 год (л.д. 30-83), документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с КФХ П.Б.А. за 2017 год (л.д. 84-94), документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с ООО «Агротек» за 2017 год (л.д. 95-105), документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с ООО «Владимирский» за 2017 год (л.д. 106-107), документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с ООО «Агрофирма» за 2017 год (л.д. 108-114), пояснения СПСК «Аннинский Фермер» (л.д. 115), документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с ООО «АгроТранзит» за 2017 год (л.д. 116-164), пояснения ИП Астахова (л.д. 165), документы по взаимоотношениям ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" с СПК «Юбилейный» за 2017 год (л.д. 166-176).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Пономарева А.В. в совершенном преступлении доказанной.

К показаниям подсудимого Пономарева А.В. данным им в ходе судебного разбирательства о непризнании своей вины в содеянном суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, желание ввести суд в заблуждение и таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.

Показания подсудимого Пономарева А.В. не логичны, противоречат установленным судом обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, об оправдании Пономарева А.В. суд полагает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. был назначен на должность генерального директора ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", в связи с чем являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. Пономарев А.В., состоящий в должности генерального директора ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", был обязан уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. За 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость на общую сумму 52451707 руб. 38 копеек.

Об умысле Пономарева А.В. на совершение преступления свидетельствует характер его действий, поскольку он подыскал первичные бухгалтерские документы - фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы со сведениями о якобы выполненных услугах следующими контрагентами: ООО «Юг-Агро», ООО «Маско-Люкс», ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С., ООО «Штер», ООО «Астэрес», СПСК «Восток». После чего, Пономарев А.В., действуя умышленно, осознавая, что сделки, заключенные с вышеуказанными контрагентами, не выполнялись, а заключенные договоры носят исключительно фиктивный (ничтожный) характер, отразил (учел) полученные сведения в бухгалтерском учете ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года. В результате чего у ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" возникло право на применение налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года, в адрес контрагентов ООО «Юг-Агро», ООО «Маско-Люкс», ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С., ООО «Штер», ООО «Астэрес», СПСК «Восток», в общей сумме налога на добавленную стоимость 52451707 руб. 38 копеек. Тем самым, Пономарев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих уплате организацией, и желал их наступления, преследуя цель в виде уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в особо крупном размере.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются информацией из МИФНС России № по Ставропольскому краю, согласно которой:

- ООО «Юг-Агро» ИНН № КПП № состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № по Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Юридический адрес организации: <адрес>. Ликвидировано - ДД.ММ.ГГГГ В собственности ООО «Юг-Агро» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 0 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017г. отсутствует численность работников и ФОТ. Внесена запись о недостоверности по заявленному по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснениям руководителя ООО «Юг-Агро» К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № БН: ООО «Юг-Агро» в адрес ООО «Деметра-Юг» не производило поставки сельхозпродукции, взаимоотношений с ООО «Деметра-Юг» не имело. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЮГ-АГРО» ИНН № установлено поступление 31 550 тыс. руб. от заказчика ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" ИНН 2634804767, указанную сумму ООО «ЮГ- АГРО» ИНН 2004008244 переводит в адрес с/х производителей, не являющихся плательщиками НДС.

- ООО "МАСКО-ЛЮКС" ИНН № КПП № Дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение). Юридический <адрес>, B собственности ООО «МАСКО-ЛЮКС» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 1 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 г. отсутствует численность работников и ФОТ. Внесена запись о недостоверности, но заявленному по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО "МАСКО-ТЮКС" представлена уточненная (корр. 3) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с нулевыми показателями. Таким образом, у ООО «Деметра-Юг» по Книге покупок сформировано налоговое расхождение вида «разрыв».

- ООО "ШТЕР" ИНН № Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 3665 - ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Адрес регистрации: <адрес>. На основании протокола обследования от 14.06.2017 N 1739 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. В собственности ООО «ШТЕР» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 0 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017г. отсутствует численность работников и ФОТ, организация отсутствует по юридическому адресу. Анализом расчетного счета установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО "ШТЕР".

- ИП Т.Т.С. ИНН № Зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 3661 - Межрайонная ИФНС России № по Воронежской области. Адрес регистрации: <адрес>; Анализом расчетного счета установлено отсутствие перечисления ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" денежных средств в адрес ИП Т.Т.С..

- СПСК "ВОСТОК" ИНН № Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 3666 - Межрайонная инспекция Федеральной по Воронежской области. Адрес регистрации: налоговой службы №, <адрес> Ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ В собственности СПСК «ВОСТОК» отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности. Сведения среднесписочной численности работников за 2017 год составляет 0 человек. В представленных расчетах по страховым взносам и сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 г. Отсутствует численность работников и ФОТ, организация отсутствует по юридическому адресу. Анализом расчетного счета установлен перечисление в адрес СПСК «ВОСТОК» в размере 609 000 рублей с назначением платежа «за кукурузу».

Таким образом, имитация деятельности организаций – контрагентов ООО «Юг-Агро», ООО «Маско-Люкс», ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С., ООО «Штер», ООО «Астэрес», СПСК «Восток», в результате которой Пономаревым А.В. предъявлены суммы налоговых вычетов, вследствие этого уменьшена налогооблагаемая база ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", явилось способом уклонения от уплаты налогов. Так, ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ", занимавшимся оптовой торговлей зерна, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных в состав налоговых вычетов были включены заведомо недостоверные суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные для оплаты за якобы поставленную сельхозпродукцию. Судом установлено, что директором ООО "ДЕМЕТРА-ЮГ" Пономаревым А.В. путем составления фиктивных гражданско-правовых договоров и документов, свидетельствующих о произведенных оплатах по сделкам, был создан формальный документооборот с шестью организациями, которые использовались лишь для создания видимости деятельности по поставкам сельхозпродукции его контрагентами. Из показаний свидетеля Т.Т.С. также следует, что в 2017 году она являлась руководителем ИП Т.Т.С., никаких помещений в собственности или аренде не имела, деятельности с ООО «Деметра-Юг» не вела. Из показаний свидетеля С.М.А., следует, что он является конкурсным управляющим в ООО «Макс-Люкс». Процедура банкротства данного предприятия находится в стадии завершения. Руководителем ООО «Макс-Люкс» являлся М.А.Л., который передал ему документы по данному предприятию. О взаимоотношениях между ООО «Макс-Люкс» и ООО «Деметра-Юг» ему ничего не известно, документы, подтверждающие взаимоотношения этих организаций ему не передавались. Так же из бухгалтерских документов, взаимоотношения между ООО «Макс-Люкс» и ООО «Деметра-Юг» не прослеживаются. Из показаний свидетеля К.В.И. следует, что она является администратором офисного здания, расположенного по адресу<адрес>» ИНН № и его председатель, Д.Л.Н., ей неизвестны, по <адрес>, когда-либо не располагались, в настоящее время данное помещение пустует, какая - либо документация, касаемо деятельности СПСК «Восток», и иная, отсутствует.

Проанализировав показания свидетелей С.М.А.,       Т.Т.С., К.В.И., Д.О.И. суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Пономарева А.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд, также кладет в основу приговора протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный лист формата А-4, содержащий объяснение К.М.А. из которых следует,    что К.М.А. являлся руководителем ООО «Юг-Агро» ИНН №. ООО «Юг-Агро» поставок сельхозпродукции в адрес ООО «Деметра-Юг» не осуществляло, фактического исполнения договорных обязательств не было. Оплату за поставку пшеницы ООО «Деметра-Юг» в адрес ООО «Юг-Агро» не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ликвидации ООО «Юг-Агро», взаимоотношений с ООО «Деметра-Юг» не было. Далее осмотрен бумажный лист формата А-4, содержащий объяснение М.А.Л., который являлся учредителем и руководителем ООО «Маско-Люкс» ИНН №, основной вид деятельности предприятия торговля одноразовой посудой. Что касается взаимоотношений между ООО «Маско-Люкс» и ООО «Деметра-Юг» может пояснить, что данная организация ему не знакома, взаимоотношений и взаиморасчетов с данной организацией у ООО «Маско-Люкс» не было. Лично с руководителями данной организации он не знаком. Документы о взаимоотношениях в ООО «Деметра-Юг» и ООО «Маско-Люкс» не составлял и не подписывал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исчисленная к уплате ООО «Деметра-Юг» в бюджет сумма налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года составила 52 451 707, 38 руб., в том числе: - за 1 квартал 2017 года - 20 767 559,07 руб.; за 2 квартал 2017 года - 22 049 026,24 руб.; за 3 квартал 2017 года -7 039 667,52 руб.; за 4 квартал 2017 года -2 595 454, 55 руб.

Доводы стороны защиты о необходимости назначения дополнительной налоговой судебной экспертизы, являются несостоятельными. Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.10.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличия достоверных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, учитывая достаточную ясность и полноту налоговой экспертизы, то оснований для назначения дополнительной или повторной судебной налоговой экспертизы и постановки каких-либо новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, не имеется. Само по себе несогласие подсудимого и защитника с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения.

Оценивая показания специалиста Чабанного А.П. и представленные защитой письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что эти показания не опровергают показания свидетелей обвинения, а представленные письменные доказательства не свидетельствуют о невиновности Пономарева А.В. во вмененном ему преступлении.

Выводы специалиста Чабанного А.П. сформулированные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в отличие от эксперта (ст. 57 УПК РФ), дающего заключение по поставленным перед ним вопросам по результатам проведения экспертных исследований, специалист (ст. 58 УПК РФ) таких исследований не проводит, а лишь высказывает свое мнение, дает консультации, советы по вопросам, требующих специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящие за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение для дела.

Фактически же специалистами дана оценка представленным следствием доказательствам - заключениям экспертов СКФ 3/67-22 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из формы и содержания заключения специалиста, приведенного в нем описании исследований, выводов по результатам исследования, суд отмечает, что специалистом в заключении, вопреки полномочиям и компетенции специалиста, произведено фактически экспертное исследование, поскольку оно содержит ряд вопросов, на которые требуется дать ответ и на его основании получены новые факты, имеющие юридическое значение для дела, свидетельствующие о выходе им за пределы своих полномочий и фактической подмене экспертиз, следовательно заключение специалистов в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, и его выводами не может опровергаться обвинение.

Обоснованность заключений экспертиз, проведенных по делу, сомнений у суда не вызывает так как они даны квалифицированными экспертами и изложенные в них выводы объективно согласовываются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов даны в соответствии с требования ст. 6 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с полным исследованием представленных им объектов, в том числе книг покупок и продаж, налоговых деклараций, уточненной налоговой декларации, договоров поставок сельскохозяйственной продукции, а также других документов и материалов, необходимых для исследования и дачи заключения по делу.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

На основании анализа вышеприведенных доказательств суд пришел к выводу, что сделки ООО «Деметра-Юг» с ООО «Юг-Агро», ООО «Маско-Люкс», ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С., ООО «Штер», ООО «Астэрес», СПСК «Восток» были совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, товары, услуги не предоставлялись по сделкам между данными организациями: ООО «Юг-Агро», ООО «Маско-Люкс», ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С., ООО «Штер», ООО «Астэрес», СПСК «Восток» не располагали трудовыми и материальными ресурсами, офисными, торговыми, складскими помещениями, не пользовалось различного рода услугами и работами сторонних организаций, иными ресурсами для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, не могло иметь обязательств по организации поставок сельхозпродукции, поскольку не располагало для этого необходимыми условиями. При этом, сведения о конкретных реальных поставщиках конкретной продукции, уплативших НДС с конкретных операций, не представлены.

Доводы стороны защиты о том, что Пономарев А.В. после того, как узнал о проблемах по уплате налогов у контрагентов ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С., ООО «Штер» и ООО «Астэрес», ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по НДС ООО «Астэрес» и ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по НДС ИП Т.Т.С. (Тикунова) Т.С., ООО «Штер», в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, п. 4 ст. 81 НК РФ связывает освобождение от налоговой ответственности с двумя условиями, а именно с добровольными (не вынужденными) действиями по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной налоговой отчетности и уплатой недоимки с начисленными на нее пенями до момента обнаружения налоговым органом нарушения.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», состав преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, отсутствует, если налогоплательщик, плательщик сборов или плательщик страховых взносов не представил налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (статья 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию (расчет) или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации (расчета) после истечения срока ее (его) подачи, но затем до истечения срока уплаты налога, сбора, страхового взноса сумму обязательного взноса уплатил (пункты 4, 6, 7 статьи 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (часть 2 статьи 31 УК РФ).

Однако, вышеуказанные уточненные декларации поданы Пономаревым А.В. после истечения срока уплаты налога и до настоящего момента не уплачена недоимка в бюджет, а организация ООО «Деметра-Юг» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

    Оснований для возвращения уголовного дела не имеется.

                       К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Пономарев А.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарева А.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

    Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Пономарева А.В., судом не установлены.

        При назначении наказания подсудимому Пономареву А.В., руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

     С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Пономареву А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

                     Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Пономарева А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

                    Оснований для назначения подсудимому Пономареву А.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ, суд не усматривает.

                    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

                     Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Пономаревым А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                      Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Пономарева А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая гражданский иск прокурора Шпаковского района Печенкина С.В., на основании установленного размера неуплаты налога на добавленную стоимость, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шпаковского района в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск к Пономареву А.В. на сумму 52 451 704 рубля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Подсудимый не признал исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правого акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономарев А.В. являлся руководителем и единственным учредителем ООО «Деметра-Юг».

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Деметра-Юг» ДД.ММ.ГГГГ исключена из реестра юридических лиц.

Пономарев А.В., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинила ущерб бюджету Российской Федерации.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен налогоплательщиком – организацией по вине Пономарева А.В., уполномоченной представлять интересы указанной организации, в связи с чем Пономарев А.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

С учетом вышеизложенного, иск прокурора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения приговора в части обеспечения имущественных взысканий, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Пономареву А.В.

По смыслу положений частей 1, 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Суд считает целесообразным арест, наложенный постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

                      Пономарева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 N 78-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

                      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

                     В период испытательного срока обязать Пономарева Александра Владимировича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

                    Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева Александра Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

                   Гражданский иск прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В. – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Александра Владимировича в пользу бюджетной системы Российской Федерации сумму неуплаченных налогов в размере 52 451 704 рубля.

Арест, наложенный постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности Пономареву А.В., сохранить до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: оптические компакт диски CD-R, первичные документы по взаимоотношениям ООО «Деметра-Юг» за 2017 года в 9 сшивах, предоставленные МИФНС России № по Ставропольскому краю, объяснение К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, объяснение М.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                Н.А. Русских