Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1781/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1781/2021

УИД 34RS0001-01-2021-002574-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                  город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА> между ИП ФИО5 и ООО «Соло» заключен договор займа о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 16850000 рублей сроком до <ДАТА> с процентной ставкой 5 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за ним образовалась задолженность. <ДАТА> ИП ФИО5 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования № б/н. Ответчику направлялись уведомление о смене кредитора № от <ДАТА> и претензия с требованием погашения задолженности от <ДАТА> № С-7. До настоящего времени претензия остаётся без ответа. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 22002793 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 16850000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 2786431 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 2366362 рубля 33 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в сумме 22002793 рубля 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 16850000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 2786431 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 2366362 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 16850000 рублей с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Соло», третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 1781 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ИП ФИО5 и ООО «Соло» заключен договор займа № б/н.

С учетом дополнительного соглашения от <ДАТА> займодавец передает заемщику сумму займа в размере 16850000 рублей сроком до <ДАТА> с процентной ставкой 5 % годовых.

Займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления на рассчитанный счёт заемщика в следующем порядке: 10750000 рублей - не позднее <ДАТА>, 4800000 рублей – в срок не позднее <ДАТА>, 1000000 рублей - в срок не позднее <ДАТА>, 300000 рублей – в срок не позднее <ДАТА>.

ИП ФИО5 полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копиями платежных поручений от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа за ним образовалась задолженность.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<ДАТА> ИП ФИО5 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому к истцу перешли все без исключения права требования ИП ФИО5 к ООО «Соло» по договору займа от <ДАТА> в размере 16850000 рублей.

<ДАТА> ФИО1 уведомил ООО «Соло» об уступке прав требования новому кредитору.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчета истца, по состоянию на <ДАТА> общая сумма задолженности составила 22002793 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 16850000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 2786431 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 2366362 рубля 33 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа.

При этом, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требования от <ДАТА>.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ООО «Соло» допущены существенные нарушения условий договора займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Соло» в пользу истца задолженности по договору займа № б/н от <ДАТА>, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 16850000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 2786431 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2366362 рубля 33 копейки.

Кроме того, в пункте 37 постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам начиная с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательства

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 22002793 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16850000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2786431 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 2366362 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -

2-1781/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Звягин Евгений Валентинович
Ответчики
ООО "Соло"
Другие
ИП Тюленев Александр Витальевич
Суд
Кировский районный суд г. Волгоград
Судья
Наумов Е.В.
Дело на сайте суда
kir.vol.sudrf.ru
27.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2021Передача материалов судье
29.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2021Подготовка дела (собеседование)
23.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2021Судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
29.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее