Решение по делу № 33-30554/2024 от 15.08.2024

Судья Беседина Е.А.                                                       Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Мирошкина В.В. и Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации "Юридический центр З. П." в З. прав и законных интересов Джолдошбековой А. Б., Коваленко В. В., Соколовой Т. С., Акатова А. А., Бобко Н. А., Никитиной Р. А., Архиповой А. В., Кондратенко О. В., Хафизовой Р. М., Ивашовой М. В., Рощина А. С., Землянушина В. В., Хафизова М. З., Олешкевича А. Ю., Джуровой А. А., Подолян О. Б., Ершова А. В., Панченко В. А., Лесниченко А. В., Решетько Т. Г., Самариной К. А., Карапетян Б. А., Гришненко К. В. к муниципальному унитарному предприятию "Балашихинские коммунальные системы" и акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о признании незаконными начисления, обязании произвести перерасчёт по услугам и взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в лице представителя по доверенности – Григорьянца А.В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мособлсуда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – Григорьянца А.В., Гришненко К.В., Джуровой А.А. и представителя МОО "Юридический центр З. П." по доверенности – Руханова Д.С.,

установила:

МОО "Юридический центр З. П.", действуя в З. прав и законных интересов вышеприведённых П., обратилось в суд с иском к МУП "БКС" и АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило признать незаконными начисления ответчиков, произвести перерасчёт по услугам, взыскать с МУП «БКС» в пользу МОО "Юридический центр З. П." штраф за отказ добровольно удовлетворить требования П. в размере 420 535,37 рубля; в пользу каждого из материальных истцов - судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения; с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу МОО "Юридический центр З. П." - штраф за отказ добровольно удовлетворить требования П. в размере 448 534,87 рубля; в пользу каждого из материальных истцов - судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, собственниками помещений выбран способ управления товариществом собственников недвижимости и создано ТСН «НИКОЛЬСКО-ТРУБЕЦКОЕ», которое фактически осуществляет управление МКД. Протоколы общих собраний собственников, которыми выбраны способ управления МКД управляющей организацией - ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», а также переход на прямые договоры по коммунальным услугам, признаны судами недействительными. П. также не заключали с ответчиками каких-либо соглашений на предоставление дополнительных услуг. Таким образом, ответчики начисляют материальным истцам задолженность за ЖКУ в отсутствие договорных и иных законных оснований.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточнённое исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - АО «Мосэнергосбыт» через надлежаще уполномоченного представителя подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, в части удовлетворённых требований к АО «Мосэнергосбыт».

Материальными истца в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - АО «Мосэнергосбыт» – Григорьянц А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, судебное решение в обжалуемой части просил отменить.

Представитель процессуального истца - МОО «Юридический центр З. П.» – Руханов Д.С. и материальные истцы Джурова А.А. и Гришненко К.В. в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся лиц и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в МОО "Юридический центр З. П." с заявлениями-жалобами на незаконное начисление платы за жилищно-коммунальные и иные услуги обратились собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>: Джолдошбекова А.Б. – <данные изъяты>, Коваленко В.В. – <данные изъяты>, Соколова Т.С. – <данные изъяты>, Акатов А.А. - <данные изъяты>, Бобко Н. А. – <данные изъяты>, Никитина Р.А. – <данные изъяты>, Архипова А.В. - <данные изъяты>, Кондратенко О.В. - <данные изъяты>, Хафизова Р.М. - <данные изъяты>, Ивашова М.В. - <данные изъяты>, Рощин А.С. - <данные изъяты>, Землянушин В.В. - <данные изъяты>, Хафизов М.З. - <данные изъяты>, Олешкевич А.Ю. - <данные изъяты>, Джурова А.А. - <данные изъяты>, Подолян О.Б. - <данные изъяты>, Ершов А.В. - <данные изъяты>, Панченко В.А. - <данные изъяты>, Лесниченко А.В. - <данные изъяты>, Решетько Т.Г. - <данные изъяты>, Самарина К.А. – <данные изъяты>, Карапетян Б.А. - <данные изъяты>, Гришненко К.В. - <данные изъяты>, указав, что в данном МКД собственниками помещений выбран способ управления товариществом собственников недвижимости и создано ТСН «Никольско-Трубецкое», в спорные периоды они имели договоры с ТСН и вносили ему плату за ЖКУ. С <данные изъяты> и по настоящее время ведутся споры по вопросу управления вышеуказанным МКД между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст».

Судом установлено, что ТСН «Никольско-Трубецкое» создано решением общего собрания учредителей товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <данные изъяты>, г/о Балашиха, микрорайон 22 «А», вблизи <данные изъяты>» (в районе <данные изъяты>) корпуса <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), №<данные изъяты>, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением внеочередного общего собрания членов товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на товарищество собственников недвижимости (сокращённое наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет устав.

Согласно протоколу <данные изъяты>/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа <данные изъяты>, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждённого <данные изъяты> заместителем главы г/о <данные изъяты>, управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов определено ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» (в настоящее время - Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <данные изъяты>) (далее – Госжилинспекция) приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты>, согласно которому с <данные изъяты> в реестр лицензий <данные изъяты> внесены сведения об осуществлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Как следует из письменного ответа Госжилинспекции, согласно реестру лицензий <данные изъяты> функции управления МКД по вышеуказанным адресам в период с <данные изъяты> по настоящее время осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Госжилинспекция также указала, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Из протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (п. 5 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 12 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 13 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 14 повестки), приняты решения о переходе собственников с <данные изъяты> на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (пп. 17-19 повестки).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, признаны недействительными.

Из протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше МКД выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, признаны недействительными.

Из протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше МКД выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 11 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 14 повестки), приняты решения о переходе собственников с <данные изъяты> на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Хартия» (пп. 16-18 повестки).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, признаны недействительными.

Из протокола от <данные изъяты> <данные изъяты> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, усматривается, что управляющей организацией указанного выше МКД выбрано ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 8 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственников с <данные изъяты> на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Хартия» (пп. 10-12 повестки).

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, признаны недействительными.

Решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> и протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>, по выбору способа управления - ООО «УК «Энтузиаст» признаны недействительными решением Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Во всех случаях выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников помещений МКД.

<данные изъяты> возбуждено уголовное дело по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, дающих право управления домами ООО «УК «Энтузиаст», а именно: по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от 26.02. 2021, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>; по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>; по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>; по дому <данные изъяты> по <данные изъяты>: протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> (постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>).

<данные изъяты> собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от <данные изъяты> <данные изъяты>).

<данные изъяты> собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от <данные изъяты> <данные изъяты>).

<данные изъяты> собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу чч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 13 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующего многоквартирного дома применяется только для управляющих организаций.

Согласно п. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, для которых Федеральный закон от <данные изъяты> № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме способ управления МКД с управления управляющей организацией изменён в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ на управление товариществом собственников недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (ИНН 7707739053) внесено Госжилинспекцией в реестр лицензий <данные изъяты> на основании заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории г/о <данные изъяты>, в отношении которых собственниками помещений МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация администрации г/о <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>/ИСХ-1836.

Решениями Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> по гражданским делам №<данные изъяты>, 2-2647/2020, 2-2646/2020, 2-2544/2020 и 2-2546/2020 признаны недействительными решения общих собраний собственников МКД №<данные изъяты>, 26, 28, 30, 32 по <данные изъяты>, оформленные протоколами от <данные изъяты>, по выбору способа управления МКД ТСН «Никольско-Трубецкое». Впоследствии ТСН «Никольско-Трубецкое», как и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», проводило собрания собственников МКД по изменению способа управления МКД. ТСН «Никольско-Трубецкое» неоднократно направляло в адрес Госжилинспекции заявления об исключении из реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «ЭНТУЗИАСТ», однако ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в ГИС ЖКХ размещались материалы проведённых общих собраний собственников МКД с повесткой дня по выбору ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в качестве управляющей организации, оформленные более поздними протоколами, в связи с чем по результатам рассмотрения документов ТСН «Никольско-Трубецкое» в соответствии с п. 9 Порядка приняты мотивированные решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» фактически приступила к управлению МКД с <данные изъяты>. До указанной даты начисление платы за ЖКУ управляющая организация не производила. ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» заключён договор об организации расчётов за ЖКУ с платёжным агентом - ООО «МосОблЕИРЦ», в соответствии с которым собственникам МКД осуществляются начисления платы за ЖКУ и выставление единых платёжных документов (далее – ЕПД) с <данные изъяты>.

С января 2021 года организован процесс перехода собственников на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. В настоящее время жителям МКД коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению ресурсоснабжающими организациями - ПАО «Мосэнергосбыт» и МУП «БКС» предоставляются по прямым договорам.

Управляющей организацией - ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» <данные изъяты> заключён договор на поставку природного газа с филиалом АО «Мособлгаз» «Восток».

Начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению включено в единые платежные документы ООО «МосОблЕИРЦ» с <данные изъяты> и отражено в ЕПД за июль 2023 года.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению будет включено в ЕПД с момента начала отопительного периода, исходя из фактического потребления природного газа.

С сентября 2023 года все ЖКУ будут отражены в ЕПД от ООО «МосОблЕИРЦ», до <данные изъяты> согласно судебным решениям (дело <данные изъяты> от <данные изъяты>, дело <данные изъяты> от <данные изъяты>), поступившим в Госжилинспекцию, начисление ТСН «Никольско-Трубецкое» платы за тепловую энергию на отопление, тепловую энергию на подогрев ХВС для ГВС признано правомерным.

В связи с этим до <данные изъяты> ТСН «Никольско-Трубецкое» вправе было начислять плату за все коммунальные услуги; с <данные изъяты> по <данные изъяты> ТСН «Никольско-Трубецкое» вправе начислять плату только за тепловую энергию на отопление, тепловую энергию на подогрев ХВС для ГВС; с <данные изъяты> ТСН «Никольско-Трубецкое» не вправе начислять плату за коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» имеет место длительный спор по поводу управления МКД, обе организации выставляли счета собственникам помещений на оплату.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, установив, что решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома признаны недействительными, переход собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не осуществлён, истцы производили оплату за ЖКУ ТСН «Никольско-Трубецкое», суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчёте платы за коммунальные услуги.

Требование о признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за соответствующие услуги удовлетворению не подлежит, поскольку МУП «БКС» не располагало сведениями о признании недействительными судебными решениями решений собственников помещений МКД о переходе на прямые договоры. Оплата ресурсов конечными П. напрямую в ресурсоснабжающую организацию по общему правилу не изменяет договорную схему отношений, а представляет собой исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами. В результате исполнения, признанного впоследствии недействительным, прямого договора собственники помещений МКД фактически пользовались предоставляемыми им МУП «БКС» коммунальными услугами, часть из них передавала показания ИПУ и оплачивала услуги согласно ЕПД расчётного центра, не оплачивала услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», с учётом чего удовлетворение требования о признании незаконными начислений внесёт неясность для других собственников, которые за перерасчётом платы не обращались, считая управляющей организацией МКД ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

Также судом было отказано в удовлетворении производных от основного исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ судом также отказано, поскольку оно не основано на законе применительно к возникшим правоотношениям, так как данная норма устанавливает ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, при нарушении порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлёкшем необоснованное увеличение размера такой платы.

Также данная норма предусматривает досудебное обращение с заявлением в письменной форме о выплате штрафа к лицу, предоставляющему коммунальные услуги.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 3083 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем го неисполнение.

Поскольку законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании её в силу норм п. 1 ст. 3083 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу каждого из истцов неустойки в размере по 200 рублей в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2024