Решение от 27.04.2020 по делу № 1-25/2020 от 20.04.2020

Уг.дело № 1-25/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000160-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полярные Зори                                27 апреля 2020 года

    Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» майора юстиции Ткачук О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    В Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило настоящее ходатайство с материалами уголовного дела № 12001470003000024 по обвинению Николаева А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ, с незаконным проникновением в хранилище, и незаконного хранения боеприпасов.

    В ходе изучения постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также представленных старшим следователем материалов уголовного дела, оснований для принятия ходатайства к рассмотрению судьей не установлено.

    Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дел или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа (дознаватель с согласия прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены:

- описание преступного деяния с указанием полной квалификации содеянного;

- доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение;

- согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ;

-основание для прекращения судом уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При этом в постановлении требуется четко отразить основания для прекращения уголовного дела, включая факт возмещения ущерба: в каком виде был причинен вред; каким путем состоялось возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением с приложением письменных доказательств (квитанций об оплате, заявлений потерпевших, расписок и проч.).

    В соответствии с п. 25.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 № 19, в случае направления в суд постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составленного с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

    Постановление старшего следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» составлено с нарушением требований ст. 25.1, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, поскольку фактически не содержит сведений о возмещении или заглаживании обвиняемым причиненного преступлениями вреда.

Так, Николаев А.Ю. обвиняется в том, что похитил из ячейки камеры хранения в магазине принадлежащее потерпевшей Кузиной А.Е. имущество, причинив ей имущественный вред на сумму 1432,00 рублей, а также в том, что с февраля 2010 года по 07 февраля 2020 года незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства три патрона, являющиеся боеприпасами, пригодными для выстрела.

Ходатайствуя о прекращении уголовного дела, старший следователь указал, что Николаев А.Ю., ранее не судимый, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину признал полностью, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб в полном объеме.

Между тем, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, из материалов дела, а именно: протокола дополнительного допроса потерпевшей Кузиной А.Е., следует, что похищенное имущество ей было возвращено в том же состоянии, в котором она его приобретала, поэтому считает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера к Николаеву А.Ю. она не имеет (л.д. 90-91). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2020 – квартиры, в которой проживает Николаева А.Ю. (л.д. 94-96, 97-101), протокола явки с повинной от 07.02.2020 Николаева А.Ю. (л.д. 113-114, 119-121), похищенное у потерпевшей Кузиной А.Е. имущество Николаев А.Ю. отнёс по месту своего жительства, где оно и было обнаружено сотрудниками полиции, после чего выдано Николаевым А.Ю. в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии, изъятое сотрудниками полиции у Николаева А.Ю. похищенное имущество (стиральный порошок, средства бытовой химии, косметика) было осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и старшим следователем возвращено потерпевшей Кузиной А.Е., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 112).

Таким образом, возмещение ущерба потерпевшей произошло в результате выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, направленных на выявление преступления, его раскрытие и обнаружение похищенного имущества.

Сведения об ином способе заглаживания вреда потерпевшей Кузиной А.Е. обвиняемым Николаевым А.Ю. материалы уголовного дела не содержат, и в ходатайстве соответствующая ссылка также отсутствует. В заявлении потерпевшей Кузиной А.Е. о её согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что материальный ущерб полностью возмещен, вред заглажен, материальных и иных претензий к Николаеву А.Ю. не имеет, однако каким образом обвиняемым заглажен вред, потерпевшей не указано, при этом Кузина А.Е. возражает, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением с обвиняемым (л.д. 186).

    По смыслу уголовного закона, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного, холодного и газового оружия, боеприпасов. С учетом этого, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует понимать не только имущественную, в том числе денежную компенсацию морального вреда и принесения потерпевшему извинений, как это возможно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, доказательств чему в материалах настоящего уголовного дела не имеется.

    Из материалов дела, в частности протокола допроса свидетеля ФИО11 – старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Полярнозоринский», протокола осмотра места происшествия от 07.02.2020 – квартиры, в которой проживает обвиняемый Николаев А.Ю. (л.д. 146-148, 124, 128-133) следует, что в ходе работы по заявлению Кузиной А.Е. о краже принадлежащего ей имущества был установлен Николаев А.Ю. как лицо, причастное к преступлению, и в момент его сопровождения сотрудником полиции ФИО12 за паспортом по месту жительства, в квартире подозреваемого (обвиняемого) были обнаружены и изъяты три патрона.

Само по себе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в совершении которых обвиняется Николаев А.Ю., является обстоятельствами, смягчающими наказание, но не заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания для принятия к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. ч. 2, 5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12001470003000024 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░